12-10-2010, 17:01
|
Il nuovo hydroptere
|
 
12-10-2010, 18:04
..possono variare l'incidenza ?
..ho vinto qualcosa ? Salut !!, Flavio
12-10-2010, 18:12
Aspetto anche io il parere dei tecnici sulle prue che si possono alzare diminuendo così la superficie bagnata dello scafo sopravento....
12-10-2010, 18:44
A parte i foils che si sono visti e rivisti, mi incuriosisce la prua, molto piatta e voluminosa e, per quel che si puo' intuire, sembra dotata di piccole alette; forse per evitare di immergere la prua dello scafo sottovento. [?][?]
Mah.... ciao
"Quelli che s'innamoran di sola pratica senza scienza, son come il nocchiere, ch'entra in naviglio senza timone o bussola, che mai ha certezza dove si vada. Sempre la pratica dev'esser edificata sulla bona teorica". Leonardo da Vinci.
12-10-2010, 22:18
ogni prua può essere sollevata indipendentemente, creando uno 'slancio dinamico'. robabilmente utile nelle fasi di 'decollo'
12-10-2010, 22:31
vedendo la soluzione dei timoni di questo tri mi chiedo ancora perchè alinghi nella CA non abbia fatto i timoni sollevabili
12-10-2010, 22:34
Quella sottovento ha più volume,
invece quella sopravento ha un gradino sotto, per il distacco dei filetti fluidi, (come quello degli scarponi degli idrovolanti). .............................................................. o c'è qualcosaltro? 
12-10-2010, 23:12
(Questo messaggio è stato modificato l'ultima volta il: 12-10-2010, 23:14 da Nico.)
sparo anch'io la mia:
la parte inferiore della prua 'bascula' in modo che la prua dello scafo sopravento non tocchi l'acqua con il beccheggio, mentre quando passa sottovento, la prua si abbassa per dare allo scafo la classica forma che ha in un catamarano... chi offre di più? 
12-10-2010, 23:48
credo,per quel che m'intendo di idrodinamica,che Temasek abbia centrato il punto.a meno che non ci sia dell'altro.
13-10-2010, 00:11
Sì, temasek ha visto più o meno giusto: le prue hanno una porzione in grado di abbassarsi e creare un redan come quello degli idrovolanti, che consente due cose importanti in fase di decollo:
1) di dividere la carena longitudinalmente in due sezioni, e dunque di mantenere un assetto costante ed indipendente dal sistema ondoso che una sola carena formerebbe in regime di semiplanata 2) di favorire l'aerazione della carena e dunque il distacco dalla superficie del fluido Ovviamente in regime di navigazione non sostentato i redan scompaiono. Ciao
13-10-2010, 15:42
Posso copiare le due risposte quì sopra ?
Quella di Andros e quella di Albert? La vorrei inserire nei titoli di merito del mio curriculum vitae Chissà se 'stà volta non m'accettano un'aumento in busta.
14-10-2010, 03:09
O dio, il tuo mare è cosí grande e la mia barca cosí piccola.
19-10-2010, 20:05
Citazione:Mario Falci ha scritto:Più che altro è una piattaforma studiata in modo che si alzi prima possibile dall'acqua sui foil... lo scafo centrale è strutturale, nulla di più. La cosa più particolare è la possibilità di alzare i timoni, in fondo anche loro hanno l'aletta di sostentamento, evidentemente è più vantaggioso che resti su tre 'zampe'.
Pensare è il lavoro più arduo che ci sia, ed è probabilmente questo il motivo per cui così pochi ci si dedicano.
Henry Ford
19-10-2010, 20:55
Citazione:Klaus ha scritto: I trimarani, struttralmente, hanno un grosso vantaggio sui catamarani. Gli sforzo del sartiame vengono trasfmessi allo scafo centrale. I catamarani, a mano di avere a prua una pesante e poco performante traversa, hanno due briglie che caricano gli scafi pericolosamente: ciò comporta un dimensionamento esagerato che porta peso a prua,e che comunque è sufficiente solo a limitare questo fenomeno. I trimarani non hanno questo problema, e la tendenza da un po' di anni sono proprio questi catamarani camuffati da trimarani (oracle l'ultimo esempio lampante)
19-10-2010, 21:35
(Questo messaggio è stato modificato l'ultima volta il: 19-10-2010, 21:39 da albert.)
Citazione:eulero ha scritto: ?????? non mi sembra così lampante: Oracle è un trimarano a tutti gli . fermo il suo scafo centrale puccia nell'acqua in lunghezza per circa 90 piedi.......  ....Che poi le massime prestazioni le raggiunga con lo scafo centrale sollevato, non lo trasforma certo in un catamarano...... Aggiungiamo una nota per i posteri AC: l'ala rigida sollecita longitudinalmente la struttura molto meno di quella floscia, dunque non ci sarà la necessità di appesantire il cat con la navetta centrale.
19-10-2010, 22:00
(Questo messaggio è stato modificato l'ultima volta il: 19-10-2010, 22:02 da eulero.)
Citazione:albert ha scritto: Il che non vuol dire molto. In navigazione a vela oracle non ha mai toccato l'acqua con lo scafo centrale, e sono state pure eliminate le appendici. Sebbe, ovviamente, da fermo galleggi su tre scafi, concettualmente è un catamarano. Così fanno molti altri trimarani moderni. Alinghi ha provato a supplire il problema strutturale con quella struttura intelaiata (sicuramente affascinante e interessante, ma poco performante per uno scafo dche deve fare 40 nodi). Se poi vogliamo prendere il vocabolario alla voce 'trimarano', è un altro discorso. Questa la mia opinione... |
|
« Precedente | Successivo »
|
)
Utenti che stanno guardando questa discussione: