Batterie

[Alfredo56]

Se non ci sono utenze energivore collegate per 10 giorni non succede nulla

[bludiprua]

Ho lasciato la barca in Marina con le batterie su ON ma non collegate alla 220 in banchina. Nessuna utenza inserita. Tornerò in barca tra una decina di giorni al massimo.

A parte che conosco gente che non stacca MAI le batterie, prendilo come un test piuttosto che una svista: se le batterie sono ancora perfettamente cariche al tuo ritorno vuol dire che il tuo impianto non ha grosse dispersioni.
10 giorni non sono nulla!

[Alfredo56]

A parte che conosco gente che non stacca MAI le batterie, prendilo come un test piuttosto che una svista: se le batterie sono ancora perfettamente cariche al tuo ritorno vuol dire che il tuo impianto non ha grosse dispersioni.
10 giorni non sono nulla!

Ti ringrazio dell'ottima sottolineazione. Verificherò la tenuta. Sono più tranquillo. Pensavo di aver fatto una sciocchezza. Grazie!

[Vitto]

Dovendo cambiare le batterie nella mia Oceanis 400 (2 servizi e 1 avviamento) chi ha rsicontri concreti o esiste qualche fornitore tra gli amici della vela? Grazie

[zepere]

Visto che non hai scritto nulla immagino che tu abbia tutto piombo: allora puoi andare di AGM Deep cycle di buona marca della dimensione fisica  di quelle che hai già in modo da riutilizzare quanto più possibile gli alloggiamenti e l'impianto esistente.

Dovendo cambiare le batterie nella mia Oceanis 400 (2 servizi e 1 avviamento) chi ha rsicontri concreti o esiste qualche fornitore tra gli amici della vela? Grazie

[alessandro alberto]

Di mio non prenderei Litio, sembra instabile e proclive all'incendio; da decenni io utilizzo batterie al piombo, con tutti iloro pregi e difetti

[Gabriele]

In assenza di altre informazioni, dovrebbe riutilizzare la chimica con cui si è trovato bene (se si è trovato bene).  Il dubbio principale può essere tra acido libero e AGM, se nel frattempo la differenza di prezzo è cambiata.

La batterie al litio (ovviamente LiFePo4) sono generalmente sconsigliabili, se non per chi le ordina su barche nuove.  Ma non sono né instabili, né inclini all'incendio. 

[Immagine: .]
 it.wikipedia.org/wiki/Accumulatore_litio-ferro-fosfato


Quelli instabili e proclivi all'incendio sono i proprietari, che vogliono installarle senza cambiare l'impianto. Pericolosi con il piombo, ancora di più con il litio.

[marmar]

Ellallà ... una piombo acido che dura 1-2 anni ... forse solo su wiki ...
Basta ormai un pannellino del piffero e un regolatore regalato con le patatine che la batteria di anni ne dura dieci.

[rob]

Solo su wiki anche l autoscarica mensile del 20%, ho sempre avuto banchi da 4-500Ah, lasciata ogni inverno la barca per sei mesi (tutto staccato) al ritorno al massimo mezz'ora di caricabatterie da 30A per riportare tutto in massima carica e float. Poi chiaro le settimane successive verificavo la capacita' residua Fra l'altro, batterie buone ma normali, neanche AGM.

[Gabriele]

Tranquilli, non sono le vostre  . Come scritto, era un test di performance di una cella da 3.000 mAh sottoposta a carichi di corrente crescenti, in uso continuativo a cicli con scarica 1C.  Ma se la chimica LiFePo4 fosse piu' pericolosa rispetto al piombo, si vedrebbe anche da li.

Tornando alle batterie della barca, di una cosa sono ragionevolmente convinto:  far incendiare da sola una batteria LiFePo4 certificata UL 1973 e' estremamente difficile (potete vedere le specifiche di test).   Invece per far scoppiare una batteria al piombo non ci vuole nessuna scienza particolare: conoscerete anche voi qualcuno che c'e' riuscito, e non sara' in odore di Nobel.

[marmar]

Tornando alle batterie della barca, di una cosa sono ragionevolmente convinto:  far incendiare da sola una batteria LiFePo4 certificata UL 1973 e' estremamente difficile (potete vedere le specifiche di test).   Invece per far scoppiare una batteria al piombo non ci vuole nessuna scienza particolare: conoscerete anche voi qualcuno che c'e' riuscito, e non sara' in odore di Nobel.

Non ho capito bene di che test parli: in un caso mi siedo e aspetto che una litioferrofosfato si incendi e in un altro caso affido la piombo a un imbecille?

[Gabriele]

Marmar, non ho capito cosa c’è da non capire. Le batterie LFP con certificazione ANSI/CAN/UL STD 1973, oltre le verifiche costruttive, devono passare dei test standard in cui le sovra-caricano, le mettono in corto, fanno prove di perforazione, e provano a incendiarle dall’esterno e dall’interno. E resistono.  Casomai non bastasse il BMS. Qualcuno avevo postato un video dei test, mi pare presso Intertek, ma la documentazione scritta si trova facilmente.  

Se fai le stesse cose a una batteria al piombo, o anche molto meno, esplode.  Stiamo parlando delle stesse sollecitazioni su LiFePo4 vs. piombo.  La stupidità dei due proprietari la puoi assumere uguale.

[marmar]

Così è più chiaro, non capivo il "da sole" ...

[AndreaB72]

Esistono pochissimi casi documentati di lfp che hanno preso fuoco, roba talmente rara che è difficile anche trovarci un valore statistico utile. Le vere limitazioni alla diffusione delle lfp sulle barche sono dovute a tre cause principali. La prima è l'inadeguatezza degli impianti elettrici di serie: nello spazio dove prima mettevi un affare di 35kg che alimenta si e no un piccolo frigorifero, ora ci metti 4KWh di energia - è ovvio anche ai deficienti che l'impianto deve essere adeguato (stessa cosa se una mettesse l'equivalente in batterie al pb). Il secondo motivo è la necessità di gestire la corrente di carica a causa della bassa resistenza interna: i più evoluti si sono resi conto che il problema esiste a prescindere anche per il pb e hanno montato un regolatore intelligente o un dcdc (quindi hanno detto "fammi fare un impianto corretto invece di accontentarmi di quella cosa orribile che mi danno di serie"), altri invece la vedono come una limitazione. La terza ragione è culturale: leggere che le batterie al litio sono instabili (e che fanno? Ululano alla luna??) e sono inclini a incendiarsi è l'equivalente ingegneristico dell'oroscopo, ma ha comunque un impatto sulla percezione della sicurezza. Un esempio: le prime auto negli stati uniti con le cinture di sicurezza di serie erano percepite come meno sicure - la giustificazione era che se fossero state sicure non avrebbero avuto bisogno delle cinture. Un po' come le batterie con il BMS... mentre la domanda giusta sarebbe "perché mi vendi batterie al pb senza BMS? Sarebbero molto più sicure con".
Detto questo, esistono anche caratteristiche indesiderabili delle LFP, alcune anche legate alla sicurezza.

[marmar]

Ho una piccola barca e non faccio testo, quando ho aggiunto un planar (riscaldamento) ho giocoforza aggiunto una seconda batteria e ho rifatto l'impianto che era veramente deprimente. Sono un pragmatico e non vado per ideologie, ho considerato lifepo ma nel mio caso è stata più una questione di velocità, costo ecc. e anche semplicità in rapporto all'imbarcazione.
Su un'imbarcazione più grande in futuro certamente adotterei subito lifepo, anche perchè le soluzioni attuali sono relativamente semplici, protette/proteggibili, ecc. forse l'unico aspetto è il contenimento in caso di incendio non necessariamente generato dal banco ma che interessa il banco e non conosco le soluzioni adottabili o gli standard attuali.

[Resolution]

... forse l'unico aspetto è il contenimento in caso di incendio non necessariamente generato dal banco ma che interessa il banco e non conosco le soluzioni adottabili o gli standard attuali.

Cioè se l'incendio sviluppato per una causa qualsiasi raggiunge la batteria LiFePO4 cosa succede? Tenderei a dire che se non sono infiammabili non succederebbe nulla di aggiuntivo all'incendio, in ogni caso le mie sono dentro un box metallico
E la stessa cosa con batterie al piombo acido? penserei che il box plastico si scioglierebbe e si spanderebbe l'acido che di per se non è infiammabile ma potrebbe generare idrogeno che potrebbe esplodere.

[AndreaB72]

Cioè se l'incendio sviluppato per una causa qualsiasi raggiunge la batteria LiFePO4 cosa succede? Tenderei a dire che se non sono infiammabili non succederebbe nulla di aggiuntivo all'incendio, in ogni caso le mie sono dentro un box metallico
E la stessa cosa con batterie al piombo acido? penserei che il box plastico si scioglierebbe e si spanderebbe l'acido che di per se non è infiammabile ma potrebbe generare idrogeno che potrebbe esplodere.

Le lfp in thermal runaway generano una quantità enorme di idrogeno rispetto al pb+acido per cui non si applicano le stesse misure: se dovesse incendiarsi sarebbe certamente più intenso rispetto all'analogo con il pb. L'offgassing del pb quando si incendia di solito si spegne da solo perché consuma tutto l'idrogeno in una fiammata sola (ma bella - mi ricordo la foto di una barca con il fianco sventrato dalle batterie agm esplose).
Detto questo, senza un corto interno alle celle, è praticamente impossibile somministrare abbastanza calore da mandare tutto per aria: se succede si parla di incendio ormai incontrollabile (che si è generato altrove) quindi il problema non si pone, indipendentemente da pb o lfp.
Attenzione a certi battery box: tenere le batterie lfp chiuse ermetiche non è  consigliabile: l'ABYC infatti prevede che ci sia adeguata areazione per permettere al gas di disperdersi all'esterno, ma se poi metto le batterie dentro una scatola chiusa, sono al punto di partenza. Aggiungo io che deve essere aerazione passiva, altrimenti la scintilla ce la mette proprio la ventola. Altra mia considerazione: sono scettico riguardo alla sicurezza di batterie lfp drop-in sigillate che non abbiano una valvola di sicurezza.
Uno degli incidenti più gravi documentati riguarda un impianto solare a terra dove le batterie erano chiuse in una specie di bunker di cemento senza circolazione d'aria: ha fatto un bel botto.

[Canadese]

Credo che ad oggi il problema più grande delle batterie LIFEPO4 non sia la sicurezza, ma la burocrazia. Almeno per le barche che non nascono con un impianto già al litio. Le attuali norme rendono molto complicato il passaggio. Spero in breve in una semplificazione, che ci permetta anche in seguito ad un controllo di un professionista di certificare il buon montaggio dell'impianto senza dover ricertificare CE.

[AndreaB72]

Credo che ad oggi il problema più grande delle batterie LIFEPO4 non sia la sicurezza, ma la burocrazia. Almeno per le barche che non nascono con un impianto già al litio. Le attuali norme rendono molto complicato il passaggio.  Spero in breve in una semplificazione, che ci permetta anche in seguito ad un controllo di un professionista di certificare il buon montaggio dell'impianto senza dover ricertificare CE.

Se non ci fosse una limitazione draconiana di questo tipo chi dovrebbe impedire al diportista medio di fare disastri? O al "professionista" di improvvisarsi "esperto" - ti ricordo che professionisti del settore nautico non sanno nemmeno che esistono diverse chimiche ma si lanciano lo stesso in dibattiti animati.
C'è anche da considerare che questa situazione è stata generata dalle posizioni antiscientifiche prese da una parte dell'utenza stessa (tipo chi mi dissi proprio qui sul forum che le batterie al litio sono pericolose perché il litio - come elemento chimico - è infiammabile. Ogni tanto ci ripenso e rido da solo come uno scemo).
Considera che la prima risposta che ricevetti da Pantaenius quando gli dissi che pensavo di montare batterie LFP fu "e a noi che dovrebbe importare?", e da quel tempo non c'è stata assolutamente una casistica di incidenti tale da causare il cambiamento di direzione, che però c'è stato. 

Ci sono anche altre considerazioni da fare: la prima è l'opportunità di supportare tutta una serie di nuovi professionisti che faranno queste "conversioni". È sempre una buona cosa tirare via un po' si soldi dagli armatori. La seconda è la pressione che ci sarà per passare a barche nuove (ho visto 40 piedi nuovo con l'opzione per il litio a 8000 Euro più IVA), che poi genererà nuova domanda nella forma di apparati elettrici sempre più energivori, rendendo le barche con impianti al Pb l'equivalente della macchina dei Flinstones, quindi facendo effetto volano.