05-10-2007, 02:31
05-10-2007, 03:05
Non sono d'accordo, ma adesso vado a cena e in ogni caso - un'ordine di crociette in più (come chiami tu la coperta) non è poco...
Tra venti anni poi, quando ci saranno da sanare un sacco di coperte che cedono in certe zone, sarò ancora meno d'accordo
...
Tra venti anni poi, quando ci saranno da sanare un sacco di coperte che cedono in certe zone, sarò ancora meno d'accordo
...05-10-2007, 03:57
05-10-2007, 15:50
<blockquote id='quote][size='1' face='Verdana, Arial,Helveti' id='quote]Citazione:<hr height='1' noshade id='quote]Enzo_Vr
Amico del Forum
Città: Bussolengo VR
1075 Messaggi
Inserito il - 04/10/2007 : 23:36
0
--------------------------------------------------------------------------------
In realtà, essendo i carichi del fiocco applicati in testa d'albero (o nelle vicinanze). le rotture dell'attrezzatura normalmente riguardano la parte superiore dell'albero, mentre il troncone dalla coperta alla prima crocetta usualmente non viene interessato dal cedimento. anche se non c'e' lo stralletto a controbilanciare le due basse acquartierate.
Comunque è una convinzione difficile da sradicare quella che un albero passante sia più robusto di uno appoggiato in coperta (e ovviamente con un opportuno puntone sotto di esso che scarichi in chiglia il carico dell'albero stesso.
La prova più lampante è quella del constatare che nel calcolo per il dimensionamento dell'albero non viene in alcun modo considerato se l'abero è passante o se è appoggiato, ma interessa soltanto quale è l'RM30, il momento raddrizzante della barca a 30° di sbandamento, e la lunghezza del più lungo pezzo di profilo senza supporti, usualmente è il tratto tra la coperta e la prima crocetta. <hr height='1' noshade id='quote]</blockquote id='quote][color='quote]
Quoto al 200%
E mi complimento con Enzo, perchè non solo profondo conoscitore, ma dotato di grande capacita di sintesi e chiarezza.
Aggiungo, che il terzo ordine di crocette è una forzatura, perchè sotto la coperta non c'è tela e quel pezzo d'albero funziona solo da puntone.
Comodo invece l'albero passante perchè in caso di manovre fisse in bando a secco di tela sta su da solo.
Il resto è bla,bla,bla.
Amico del Forum
Città: Bussolengo VR
1075 Messaggi
Inserito il - 04/10/2007 : 23:36
0 --------------------------------------------------------------------------------
In realtà, essendo i carichi del fiocco applicati in testa d'albero (o nelle vicinanze). le rotture dell'attrezzatura normalmente riguardano la parte superiore dell'albero, mentre il troncone dalla coperta alla prima crocetta usualmente non viene interessato dal cedimento. anche se non c'e' lo stralletto a controbilanciare le due basse acquartierate.
Comunque è una convinzione difficile da sradicare quella che un albero passante sia più robusto di uno appoggiato in coperta (e ovviamente con un opportuno puntone sotto di esso che scarichi in chiglia il carico dell'albero stesso.
La prova più lampante è quella del constatare che nel calcolo per il dimensionamento dell'albero non viene in alcun modo considerato se l'abero è passante o se è appoggiato, ma interessa soltanto quale è l'RM30, il momento raddrizzante della barca a 30° di sbandamento, e la lunghezza del più lungo pezzo di profilo senza supporti, usualmente è il tratto tra la coperta e la prima crocetta. <hr height='1' noshade id='quote]</blockquote id='quote][color='quote]
Quoto al 200%
E mi complimento con Enzo, perchè non solo profondo conoscitore, ma dotato di grande capacita di sintesi e chiarezza.
Aggiungo, che il terzo ordine di crocette è una forzatura, perchè sotto la coperta non c'è tela e quel pezzo d'albero funziona solo da puntone.
Comodo invece l'albero passante perchè in caso di manovre fisse in bando a secco di tela sta su da solo.
Il resto è bla,bla,bla.
06-10-2007, 23:35
07-10-2007, 00:58
07-10-2007, 20:15
<blockquote id='quote][size='1' face='Verdana, Arial,Helveti' id='quote]Citazione:<hr height='1' noshade id='quote]Messaggio inserito da Enzo_Vr
E la faccenda del puntone libero di spazzare la coperta è falsa: il piede d'albero è tenuto in posizione dalle due sartie basse e dalle varie drizze che 'ancorano' il piede.<hr height='1' noshade id='quote]</blockquote id='quote][color='quote]
Scusa Enzo, spacchi sopra la prima o la seconda crocetta, quali drizze rimangono in carico??
Se cavi lo strallo, un albero appoggiato in coperta rimane su??
A me verrebbe da dire di no (ma ho disalberato solo con passanti, quindi non ho la prova provata), se hai una barca con cui fare l'esperimento...
Di sicuro ho visto diverse barche, con l'albero appoggiato, con la tuga delaminata e/o sfondata.
Se il contro sono 2 gocce d'acqua (che tra collari e diaframmi per i cavi sono davvero 2 o meno) bhè, anche a parità di tutto il resto mi tengo il passante.
BV
PS: a dire il vero ho disalberato anche con un classe A, ma non credo faccia testo
E la faccenda del puntone libero di spazzare la coperta è falsa: il piede d'albero è tenuto in posizione dalle due sartie basse e dalle varie drizze che 'ancorano' il piede.<hr height='1' noshade id='quote]</blockquote id='quote][color='quote]
Scusa Enzo, spacchi sopra la prima o la seconda crocetta, quali drizze rimangono in carico??
Se cavi lo strallo, un albero appoggiato in coperta rimane su??
A me verrebbe da dire di no (ma ho disalberato solo con passanti, quindi non ho la prova provata), se hai una barca con cui fare l'esperimento...
Di sicuro ho visto diverse barche, con l'albero appoggiato, con la tuga delaminata e/o sfondata.
Se il contro sono 2 gocce d'acqua (che tra collari e diaframmi per i cavi sono davvero 2 o meno) bhè, anche a parità di tutto il resto mi tengo il passante.
BV
PS: a dire il vero ho disalberato anche con un classe A, ma non credo faccia testo
08-10-2007, 01:25
08-10-2007, 15:55
10-10-2007, 17:47
10-10-2007, 18:25
fa riferimento al momento d'inerzia della sezione dell'albero. proviamo in due parole, considerando l'area della sezione dell'albero ed il suo diametro. facciamo che sia circolare, cavo.
l'area della sezione la teniamo costante. quindi se consideriamo due alberi di diverso diametro avranno spessori diversi. maggiore è il diametro e minore è lo spessore dell'albero. si potrebbe pensare che a parità di area di sezione siano egualmente resistenti,giusto? NO!!!
in verità entro i limiti del fattibile (non consideriamo spessori da lattina di birra) l'albero con diametro maggiore è meglio. senza stare a tirar dentro dei conti l'albero con diametro maggiore ha un momento d'inerzia maggiore.
puoi fare il caso estremo: chi è più resistente a flessione & torsione tra un palo pieno e uno cavo con la stessa area di sezione? (lo stesso concetto di fondo è alla base delle costruzioni sandwich)
ora il momento d'inerzia che cita Manzoli è importante per determinare il massimo carico di punta che un palo (o albero) può sopportare, che dipende anche dall'altezza del palo (più è alto peggio è) e da come è ancorato al resto del mondo (sta poggiato? ha un plinto di cemento armato? ha una mastra i coperta e una perno al piede?) il termine pannello indica il tratto di albero tra una crocetta e l'altra, e corrisponde per i calcoli all'altezza del palo.
quindi secondo manzoli:
il primo pannello (tratto di albero dal piede ala prima crocietta) è ben sorretto e quindi può sopportare un carico di punta maggiore, a parità di momento d'inerzia (che dipende dalla sezione) quindi in definitiva può sopportare sollecitazioni maggiori a pari sezione. un albero in coperta per sopportare lo stesso carico dovrà essere più grande (mom inerziale maggiore insomma, cambia il tipo di vincolo, non è più sorretto dalla mastra).
ho paura di non essere stato chiarissimo, tendendo conto che la premessa era 'due parole'
PS: l'interpretazione di Enzo VR di considerare la mastra come il primo paio di crocette non mi piace molto benchè renda l'idea. le crocette hanno dei gradi di libertà in più, rispetto alla mastra. preferisco considerare l'albero passante come un diverso tipo di vincolo, e valutare i conti del caso.
l'area della sezione la teniamo costante. quindi se consideriamo due alberi di diverso diametro avranno spessori diversi. maggiore è il diametro e minore è lo spessore dell'albero. si potrebbe pensare che a parità di area di sezione siano egualmente resistenti,giusto? NO!!!
in verità entro i limiti del fattibile (non consideriamo spessori da lattina di birra) l'albero con diametro maggiore è meglio. senza stare a tirar dentro dei conti l'albero con diametro maggiore ha un momento d'inerzia maggiore.
puoi fare il caso estremo: chi è più resistente a flessione & torsione tra un palo pieno e uno cavo con la stessa area di sezione? (lo stesso concetto di fondo è alla base delle costruzioni sandwich)
ora il momento d'inerzia che cita Manzoli è importante per determinare il massimo carico di punta che un palo (o albero) può sopportare, che dipende anche dall'altezza del palo (più è alto peggio è) e da come è ancorato al resto del mondo (sta poggiato? ha un plinto di cemento armato? ha una mastra i coperta e una perno al piede?) il termine pannello indica il tratto di albero tra una crocetta e l'altra, e corrisponde per i calcoli all'altezza del palo.
quindi secondo manzoli:
il primo pannello (tratto di albero dal piede ala prima crocietta) è ben sorretto e quindi può sopportare un carico di punta maggiore, a parità di momento d'inerzia (che dipende dalla sezione) quindi in definitiva può sopportare sollecitazioni maggiori a pari sezione. un albero in coperta per sopportare lo stesso carico dovrà essere più grande (mom inerziale maggiore insomma, cambia il tipo di vincolo, non è più sorretto dalla mastra).
ho paura di non essere stato chiarissimo, tendendo conto che la premessa era 'due parole'
PS: l'interpretazione di Enzo VR di considerare la mastra come il primo paio di crocette non mi piace molto benchè renda l'idea. le crocette hanno dei gradi di libertà in più, rispetto alla mastra. preferisco considerare l'albero passante come un diverso tipo di vincolo, e valutare i conti del caso.
10-10-2007, 18:47
10-10-2007, 20:04
10-10-2007, 20:23
10-10-2007, 20:40
10-10-2007, 20:50
10-10-2007, 20:57
10-10-2007, 21:31