I Forum di Amici della Vela

..si..Kermit, stiamo giocando..e anche il bello degli hobbies..

la mente va sempre allenata

..per questo giochiamo ;-)

(02-02-2017 20:16)kermit Ha scritto: [ -> ]Come ti ho già detto hai fatto un capolavoro ma l'uomo (in questo caso io) si fa anche molte pippe mentali (oltre a quelle vere :19.

La resistenza ha un andamento quadratico in funzione della velocità e non ricordo come agisce il settaggio degli strumenti per fare una eventuale correzione (non ne ho mai avuto bisogno), se tale correzione non permette un adeguamento quadratico in pratica avrai sempre valori inesatti a parte uno

Sai che apprezzo il ragionamento e quindi non posso che vedere cose positive in questo post.
Diciamo che fra correzione, dimensione dei valori in gioco.... e un po' di buona sorte... spero funzioni piuttosto bene.

(02-02-2017 21:15)jetsep Ha scritto: [ -> ]

(02-02-2017 20:16)kermit Ha scritto: [ -> ]Come ti ho già detto hai fatto un capolavoro ma l'uomo (in questo caso io) si fa anche molte pippe mentali (oltre a quelle vere :19.

La resistenza ha un andamento quadratico in funzione della velocità e non ricordo come agisce il settaggio degli strumenti per fare una eventuale correzione (non ne ho mai avuto bisogno), se tale correzione non permette un adeguamento quadratico in pratica avrai sempre valori inesatti a parte uno

Sai che apprezzo il ragionamento e quindi non posso che vedere cose positive in questo post.
Diciamo che fra correzione, dimensione dei valori in gioco.... e un po' di buona sorte... spero funzioni piuttosto bene.

ma si per il livello di approssimazione che serve secondo va benissimo

Grande Jep ...

(02-02-2017 20:02)jetsep Ha scritto: [ -> ]Calcola che i sostegni delle palette originali sono con bordo di attacco piatto...si hai letto bene...piatto... e bordo di uscita semicircolare. Come una "D".

Complimenti !!!!

È mattina, ho il cervello ancora annebbiato ... ma sei sicuro di non aver invertito bordo d'attacco e di uscita dei supporti ???


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Ecco, sono passato al pc ed ho guardato meglio ....

Mi sembra che, sempre che si voglia minimizzare la resistenza dei supporti, il profilo di questi vada invertito rispetto a quel che compare nel tuo 3d .... in modo che la paletta che procede controvento abbia il profilo girato dalla parte giusta ( bordo d'attacco dal lato convesso della paletta ) ....

Mia oppppinione eh !!

(03-02-2017 09:11)albert Ha scritto: [ -> ]

(02-02-2017 20:02)jetsep Ha scritto: [ -> ]Calcola che i sostegni delle palette originali sono con bordo di attacco piatto...si hai letto bene...piatto... e bordo di uscita semicircolare. Come una "D".

Complimenti !!!!

È mattina, ho il cervello ancora annebbiato ... ma sei sicuro di non aver invertito bordo d'attacco e di uscita dei supporti ???


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Mi sa! :-D

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

(03-02-2017 10:03)albert Ha scritto: [ -> ]Ecco, sono passato al pc ed ho guardato meglio ....

Mi sembra che, sempre che si voglia minimizzare la resistenza dei supporti, il profilo di questi vada invertito rispetto a quel che compare nel tuo 3d .... in modo che la paletta che procede controvento abbia il profilo girato dalla parte giusta ( bordo d'attacco dal lato convesso della paletta ) ....

Mia oppppinione eh !!

Eggià è proprio così

..io le lascerei così, senno che senso ha il profilo NACA...se giri il profilo crei troppa turbolenza dietro il profilo..sempre così spannometricamente..

Ho messo il disegno 3d Dove manca il profilo del bordo attacco. Sono partito dalle dimensioni della superficie piatta che ha l'originale proprio per evitare di alterare le dimensioni. Sulla parte piatta nell'oggetto finito c'è il bordo di entrata tondo.

Scusate ma se una paletta fa più resistenza, un'altra farà più spinta e la terza sarà a banderuola e così via...
Secondo me la differenza alla fine sarà minore di quella fin qui prospettata.
Visto il livello costruttivo delle originali, non credo che dietro alle tre palette ci sia stato chissà quale studio areodinamico...

IMHO ovviamente.

Stiamo giocando ma le osservazioni giuste devono avere risposta esauriente.

Un progetto, per quanto banale, se discusso in tanti è molto più interessante.

Allego una sezione in cui vedete il pieno in arancione.
Sono partito dall'ingombro originale poi ho aggiunto i profili come mostrato nelle curve sopra la sezione.

...ciononostante potrebbe benissimo non funzionare bene...

Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI .

(03-02-2017 11:48)flaluc Ha scritto: [ -> ]..io le lascerei così, senno che senso ha il profilo NACA...se giri il profilo crei troppa turbolenza dietro il profilo..sempre così spannometricamente..

+1

(03-02-2017 13:21)jetsep Ha scritto: [ -> ]Stiamo giocando ma le osservazioni giuste devono avere risposta esauriente.

Un progetto, per quanto banale, se discusso in tanti è molto più interessante.

Allego una sezione in cui vedete il pieno in arancione.
Sono partito dall'ingombro originale poi ho aggiunto i profili come mostrato nelle curve sopra la sezione.

...ciononostante potrebbe benissimo non funzionare bene...

Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI .

A vedere questa immagine è corretto, mentre la precedente lasciava qualche dubbio anzi sembravano proprio al contrario

Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI .Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI .

Ho notato che quelli di altissima precisione hanno le palette coniche, tipo come queste:

Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI .

Magari potrebbe servirti

(03-02-2017 13:37)kermit Ha scritto: [ -> ]

(03-02-2017 13:21)jetsep Ha scritto: [ -> ]Stiamo giocando ma le osservazioni giuste devono avere risposta esauriente.

Un progetto, per quanto banale, se discusso in tanti è molto più interessante.

Allego una sezione in cui vedete il pieno in arancione.
Sono partito dall'ingombro originale poi ho aggiunto i profili come mostrato nelle curve sopra la sezione.

...ciononostante potrebbe benissimo non funzionare bene...

Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI .

A vedere questa immagine è corretto, mentre la precedente lasciava qualche dubbio anzi sembravano proprio al contrario

Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI .Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI .

Si, poi le curve di costruzione che sono più fitte verso il bordo di uscita confondono. Se vedi bene mancano anche tutti i raccordi sul bordo d'attacco: sia sulla coppetta che sul fusto.

Sai che un profilo così panciuto potrebbe anche essere più resistente di quello originale? E la lunghezza dei braccetto forse incide più del profilo :-)

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

io.. ci avrei messo una bella turbina savonius.
la modalita "coppette" la vedo dura da "regolare" penso che il rischio di avere un errore di misura non lineare sia alto, per altro un minimo di ragionamento su come si comporti da "sbandata" andrebbe fatto.