(21-09-2015 18:12)fast37 Ha scritto:  Ragionandoci, si potrebbe dire che la trave se si piega non è correttamente dimensionata, quindi se li ricomponi la trave si piega comunque e il calcestruzzo sui rompe. e poi nel primo caso come li leghi? forse il problema sta nel come i diversi fili interagiscono fra loro

(21-09-2015 18:15)fast37 Ha scritto:  insomma ancora non ho capito perché mettere fili di kevlar o technora in una randa con fili anche in carbonio. per democrazia?

(21-09-2015 18:24)fast37 Ha scritto:  che io sappia si mettono materiali diversi proprio hanno diverse caratteristiche, modulo, resistenza al sole. resistenza al taglio. che però non lavorino insieme mi sembrerebbe alquanto strano.

(21-09-2015 18:22)kermit Ha scritto:  

(21-09-2015 18:15)fast37 Ha scritto:  insomma ancora non ho capito perché mettere fili di kevlar o technora in una randa con fili anche in carbonio. per democrazia?

A volte pure per soldi..... ma non voglio entrare nel merito di cose a volte deontologicamente scorrette, a volte i velai devono pure combattere con i clienti che vanno alla moda, ad alcuni velisti basterebbero le vele in dacron ma una full carbon fa più figo

(21-09-2015 18:38)lfabio Ha scritto:  Beh, calcestruzzo e cemento lavorano assieme bene perche' uno resiste alla trazione e uno alla compressione... detto male, quando lavora bene uno lavora male l' altro.

Sarebbe interessante capire se ci siano simili sinergie dyneema/carbonio/twaron/etc? In una vela, pero', dentro il film in mylar, non lavora tutto a trazione (domanda sincera)?

(21-09-2015 16:42)kermit Ha scritto:  Per zk non mi torna quello che dici anzi mi torna diversamente ma è un fatto matematico, però vorrei che si discutesse in maniera analitica. Proprio perché nel misto il carbonio non regge tutto il carico da solo non si romperà prima degli altri.
Nei compositi è come dire che si rompesse prima il ferro dell'armatura eppoi il cemento, ma questo non avviene.

@ gundam il mio ragionamento parte da un fatto che spesso ci si affidi in maniera troppo esagerata alle prestazioni di laboratorio del carbonio. A volte la pratica insegna altre cose, ed ho fatto l'esempio di un vecchio fiocco laminato con fili di poliestere che mi ha dato grandissime soddisfazioni anche con venti sostenuti, non si mai rotto, né delimitato, ne deformato.

Comunque tu fai un esempio che potrei anche riprodurre aerodinamicamente così: secondo te ha senso avere delle seminali rigidissime su un Boeing 777 (attuale aereo che conduco) che trasmettono istantaneamente ogni variazione di forza aerodinamica alla struttura dell'aereo oppure avere un ala con una certa flessibilità ma che alla fine oltre che garantire un certo confort e sicurezza sia il miglior compromesso totale tra peso, costi, durata ecc?

(21-09-2015 18:55)lfabio Ha scritto:  Uhm. Cosi su due piedi mi verrebbe da dire che un qualsivoglia filo, a compressione, semplicemente fletta, ma di certo sbaglio io.

(21-09-2015 19:10)kermit Ha scritto:  Gundam come utilizzi una forza aerodinamica, se per generare portanza o propulsione, non sposta i ragionamenti sui materiali impiegati, da cosa vuoi che nasca una ala rigida di un cat di coppa america

(21-09-2015 19:27)Gundam Ha scritto:  

(21-09-2015 19:10)kermit Ha scritto:  Gundam come utilizzi una forza aerodinamica, se per generare portanza o propulsione, non sposta i ragionamenti sui materiali impiegati, da cosa vuoi che nasca una ala rigida di un cat di coppa america

Li sposta eccome, la propulsione di un aereo viene da turbofan. La propulsine sulla mia barca viene dalla vela e se su raffica reagisce prontamente senza deformarsi la mia acelerazione é migliore di quella di una vela che si deforma...
Infatti in coppa america hanno messo delle ali rigide... Molto rigide...

(21-09-2015 21:19)paolo_vela Ha scritto:  Sicuri che una vela non sia l'equivalente bi-dimensionale di un filo? E non quello di una trave che ha come corrispondente 2d un pannello che ha rigidezza a taglio e flessionale? La vela, oltre ad essere un'oppinione non è una membrana?