Randa Square top e randa standard

[eulero]

Tempo fa avevo apetrto una discussione riguardate il pogo 850, ma le domande, forse 'nascoste' dal titolo, rimasero inevase.

Ora la domanda la fiaccio più generica.

Quali sono le differenze [u]non prestazionali[u] tra una randa square top ed una normale?

Spiego l'antefatto. I pogo 850, sebbene nascano anche per la crociera, hanno una grande vocazione regatistica. Esistono due armi: uno con bompresso e randa ST, con volanti non strutturali, ed uno con randa normale, tangone, e belin. A parte un pogo con randa ST presente nel sito della pogostructures, in giro si vedono solo pogo con armo standard, inclusi tutti i pogo che sembrerebbero usati esclusivamente per regata


Avendo chiaro e consolidato il fatto che una randa square head rende molto di più di una normale, soprattutto con venti leggeri (dove fa la differenza) quale potrebbe essere il motivo di questa controtendenza?

[easy221]

La gestione di meno tela credo sia una motivazione importante...
A livello di rating la square paga di più (mi sembra di ricordare)...

[clavy]

In effetti ho visto la barca in liguria un paio di anni fa... Non mi sembrava avesse bisogno di tela ulteriore: camminava scandalosamente bene già così ed aveva già degli angoli di sbandamento importanti.

[fanania_it]

be' visto che sono un malato di pogo structures, che sono stato al cantiere x comprare un 8.50 e conosco una skipper svizzera che ha
fatto la transquadra 2 anni fa provo a risponderti. I pogo8.50
(non li fanno . pensino a un 9.50, il 10.50 fa ridere)
erano nati come evoluzione dei 6.50 con la intenzione di farli navigare in bretagna e in atlantico. Obiettivo: conduzione in solitario.
Morale: armo piu semplice e piu affidabile per lunghi gg di navigazione, una ST e' piu difficilmente gestibile con quelle volanti
,uno ST e' ottima per una regata a bastone o una . non per le vere lunghe di . guardiamo i class40 di oggi in cui si tende a fare la prestazione ad ogni costo (salvo ritirarsi dopo 4 qualche perche' si rompe una drizza). Comunque il pogo 8.50 e' ormai . ti piace la tipologia non ti (ci) resta che sperare che il cantiere sforni un nuovo modello fra il 6.50 e il . a un akilaria .!

[clavy]

Scusa Fanania potresti spiegare perchè la barca è diventata obsoleta? Immagino che non si paghi un rating che già era penalizzante di suo, ma oltre a questo penso sia ancora una barca divertente, in cosa si sono evolute questi open box di misura ridotta?

[eulero]

clavy ha scritto:
Scusa Fanania potresti spiegare perchè la barca è diventata obsoleta? Immagino che non si paghi un rating che già era penalizzante di suo, ma oltre a questo penso sia ancora una barca divertente, in cosa si sono evolute questi open box di misura ridotta?

questo lo posso ipotizzare.

Le linee sono ancora popo potenti, le sezioni a baglio massimo, benchè importanti, si fermano prima della poppa, che stringe parecchio; al tempo stesso l'opera viva è poco 'piatta',, e vi è soluzione di continuità ta quest'ultima e le murate.
In termini prestazionali: le planate si staccano dopo rispetto ad uno scafo come ad esempio quello del pogo 2 (grande coefficente prismatico, baglio massimo sino a poppa, sezioni a bicchiere); le planate dovrebbero essere più instabili (sempre rispetto ad uno scafo potente contemporaneo), e dovrebbe guadagnare qualcosa di bolina stretta, in termini di gradi.

In ogni caso a me piace proprio tanto, ma i prezzi dell'usato sonoo proprio alti (70-90), ben lontani da qualsiasi mia possibilità attuale (e, detto tra noi, mi sembrano pure molto esagerati, ma non ho conoscenze e competenze per poterlo affermare).

Spero che se esca un nuobvo scafo della stessa classe dimensionale, i pogo 850 svalutino quel tanto (molto) che basta per potermene permettere uno.

[eulero]

fanania_it ha scritto:
. I pogo8.50
(non li fanno . pensino a un 9.50, il 10.50 fa ridere)

Noto solo ora questa affermazione. perchè non ti piace il 10.50?

[renny]

ciao ragazzi, il cantiere structures sta lavorando ad un nuovo 9,50 che rimpiazza l'850....

forse il pogo 10,50 fa ridere un . l'ho provato e l'ho trovato bellissimo....
ma si sa è solo qs di gusti....

ciao

[clavy]

In merito alla squaretop ho letto ieri un articolo interessante su SA
http://www.sailinganarchy.com/article.php?get=1134

[rob]

un altro punto di vista

.

a parità di superficie, fra profilo ellittico e randa tradizionale triangolare, la differenza si nota essenzialmente a livello di resistenza (e checché se ne pensi, i numeri dicono che la differenza di resistenze è comunque molto piccola), una randa a trapezio viceversa ha meno differenza in termini di resistenza indotta ma puo' generare portanza in misura proporzionalmente molto più importante

dal pdv fisico, poi le regole di regata..

[einstein]

Rob, leggo sempre con molto interesse i tuoi appunti così pure i commenti; ho notato però che hai preso in considerazione le rande da sole, sarei curioso di sapere cosa cambierebbe sulle resistenze indotte (e quant'altro) in presenza anche delle vele di prua, sia con armo in testa che frazionato.
ciao

[shein]

quoto einstein.

Poi, appurato chi 'vince' (e di quanto) a parità di superficie e di P, sarei curioso di sapere i risultati (quantitativi) a parità di superficie e di E (quindi triangolare-ellittica con maggiore allungamento rispetto alla square head)

[einstein]

shein ha scritto:
quoto einstein.

Poi, appurato chi 'vince' (e di quanto) a parità di superficie e di P, sarei curioso di sapere i risultati (quantitativi) a parità di superficie e di E (quindi triangolare-ellittica con maggiore allungamento rispetto alla square head)

Insomma, vorresti sapere qual'è l'armo vincente tra 'Volare' e 'Come nessuna'.
ciao

[shein]

eh no, quello già lo so!

volevo farmi un'idea del 'quanto'