ORC, randa e topi che ti mangiano pezzi di vela...

[Alpa550]

Visto che in zona vi sono alcune regate ORC, e poichè non andremo agl'italiani monotipo di J24, abbiamo deciso di rinnovare il certificato ORC.
Quando ci è arrivato lo abbiamo raffrontato con quello dell'anno scorso e pur non variando le misure (per i one-design stazzati non avrebbe senso visto che ci atteniamo alle misure di classe), abbiamo avuto una bella sorpresa!
Lasciando perdere GPH , numeretti vari, etc... che a noi poco interessano visto che non amiamo perderci in questi meandri, a saltarci all'occhio è che a parità di misure la randa risulta con minore superficie! Circa ben 40cm quadri in meno.
Noi abbiamo pensato che se la sia mangiata il topo in garage.... ma scherzi a parte ,dopo aver chiamato .ì tanto per sapere... nemmeno loro sapevano spiegarci perchè la matematica debba essere un opppppinione.

Poi ci si chiede perchè alcuni di noi amano la monotipia e dei vari rating non vogliono saperne niente.......

[Edolo]

E' che voglio fare i bulli
Si sa che la matematica non è un opppiniooone

[Montecelio]

Messaggio di Alpa550
Visto che in zona vi sono alcune regate ORC, e poichè non andremo agl'italiani monotipo di J24, abbiamo deciso di rinnovare il certificato ORC.
Quando ci è arrivato lo abbiamo raffrontato con quello dell'anno scorso e pur non variando le misure (per i one-design stazzati non avrebbe senso visto che ci atteniamo alle misure di classe), abbiamo avuto una bella sorpresa!
Lasciando perdere GPH , numeretti vari, etc... che a noi poco interessano visto che non amiamo perderci in questi meandri, a saltarci all'occhio è che a parità di misure la randa risulta con minore superficie! Circa ben 40cm quadri in meno.
Noi abbiamo pensato che se la sia mangiata il topo in garage.... ma scherzi a parte ,dopo aver chiamato .ì tanto per sapere... nemmeno loro sapevano spiegarci perchè la matematica debba essere un opppppinione.

Poi ci si chiede perchè alcuni di noi amano la monotipia e dei vari rating non vogliono saperne niente.......

Ma è una striscietta di 1x40 cm, o 2x20, o 4x10!!!!

[albert]

Primo, in questi casi ci si preoccupa se le vele sulla carta crescono, dato che nella realtà si ritirano.....

Poi, basta prendere la calcolatrice e verificare !! Qui ci sono le formule (reg. 109):

.

Buon lavoro

Ciao

[Edolo]

albert ha scritto:
Primo, in questi casi ci si preoccupa se le vele sulla carta crescono, dato che nella realtà si ritirano.....

Poi, basta prendere la calcolatrice e verificare !! Qui ci sono le formule (reg. 109):

.

Buon lavoro

Ciao

No ci capisco niente di queste cose, ma immagino che paghi meno rating giusto?
Alpa550.... non fiatare se è così

[Alpa550]

Non è proprio così.
La dimensione della randa a parità di misure nel 2010 dava una misura diversa di superficie di quella 2011....

Nel rating Offshore guadagno 2,4 secondi a miglio ma nel rating inshore (o meglio fra le boe) perdo 16,7 secondi.... pur avendo una randa più piccola , secondo loro.
Però non me ne frega niente del GPH: io partecipo alle regate ORC solo per allenarmi. Quindi non me ne pò fregà de meno.

Il mio ragionamento è: perchè una vela a parità di misure (che l'ORC ha già essendo un one-design) deve dare ogni anno una superficie diversa?
Vada per il GPH ma la superficie non DEVE cambiare. Eccheccavolo!

[Alpa550]

Montecelio ha scritto:


Ma è una striscietta di 1x40 cm, o 2x20, o 4x10!!!!

Se leggi bene il mio appunto non è sulla grandezza o sul GPH (che come ho detto peggiora), ma sul fatto che non puoi cambiare una misura frutto di banali calcoli matematici!

Tieni presente che nè la misura 2010 nè la 2011 corrispondono alla superficie dichiarata dalla classe come stazza. E le mie sono vele stazzate visto che corro in monotipia.

Se fosse frutto di ottimizzazioni o misure diverse (magari xchè sbagliate) lo accetterei, ma lo trovo ridicolo nel caso di vele monotipo stazzate! E le misure nel regolamento di classe J24 sono anni che non cambiano.

[Edolo]

Alpa550 ha scritto:
Non è proprio così.
La dimensione della randa a parità di misure nel 2010 dava una misura diversa di superficie di quella 2011....

Nel rating Offshore guadagno 2,4 secondi a miglio ma nel rating inshore (o meglio fra le boe) perdo 16,7 secondi.... pur avendo una randa più piccola , secondo loro.
Però non me ne frega niente del GPH: io partecipo alle regate ORC solo per allenarmi. Quindi non me ne pò fregà de meno.

Il mio ragionamento è: perchè una vela a parità di misure (che l'ORC ha già essendo un one-design) deve dare ogni anno una superficie diversa?
Vada per il GPH ma la superficie non DEVE cambiare. Eccheccavolo!

Non fa una piega!!

[albert]

Vince_VR ha scritto:


L'unica idea che mi viene in mente è che sia stata fatta una rimisurazione della randa di stazza e da questa sia uscita una misura diversa.

Lo pensavo anch'io, ma Alpa550 dice 'a parità di misure', dunque presumo abbia verificato nel certificato che le misure di stazza della randa non siano cambiate.........

Ciao

[Mr. Cinghia]

Scusa, ma avete rinnovato quello dello scorso anno o chiesto uno nuovo.
So di un altro caso che avendo richiesto un rinnovo si e' trovato misure di stazza differenti.
Mi daa l'idea che all'uvai vedano il tipo di barca OD e ti affibiano una misura standard che hanno loro in cassetto. Boohhhh[?][?]

[Alpa550]

Ho rinnovato quello dell'anno scorso, cmq se consideriamo le misure del disegno combaciano tutte alla perfezione. L'unica cosa a cambiare è il valore in metri quadri della randa.

[Alpa550]

Ecco le due immagini con le misure prese dal certificato (sono screenshot e non ridisegnate! ). Osservare le rande: uguali eccetto che da 16,04 metri quadri si passa a 15,67....

[hide][Immagine: .][/hide]


[hide][Immagine: .][/hide]

[Alpa550]

Si, ma infatti il problema si porrebbe se io ci tenessi a correre in minialtura. Invece a me interessa solo la monotipia perchè odio farmi venire il sangue amaro per queste cose.
Fra J24 mai ci sogneremmo di preoccuparci dell'ORC: ci dedichiamo ai nostri eventi della classe.
Pensa però se in minialtura me ne fregasse di correre contro i Benetau 25?

Quindi la mia è una constatazione e non ci tengo nemmeno a farmelo correggere....
Diciamo che rafforza la mia idea che nei compensi c'è sempre qualcosa che sfugge