09-04-2013, 18:36
Citazione:fast37 ha scritto:
Comunque più ci penso e più mi convinco che io avevo torto, non dovevo trovarmi li. Lui arrivava un pò da poppa (ma era ingaggiato) ed era più lanciato di me, mi ha trovato li. ha orzato, contatto. Però questo contatto lo dpoteva e doveva evitare. E soprattutto se io fossi stato in lui non avrei chiesto la riparazione del suo danno (danno? un graffio impercettibile)
Mica avevo capito che lui arrivava più veloce da dietro.... prima sembrava fossi tu più veloce ad .: Una rappresentazione grafica è la cosa migliore , altrimenti si fanno ipotesi senza avere chiaro il quadro....
Citazione:suzukirf600 ha scritto:
dico la mia... la valutazione va fatta sulla modifica della rotta della barca sottovento.
[b]Mi spiego... se la barca sottovento NON AVESSE MODIFICATO LA ROTTA... nessuno aveva diritto di .] (nemmeno con la 'scusa' dell'impossibilità ad evitare la barca comitato).
(La barca comitato NON è ostacolo proprio per evitare questa situazione! ci sarebbe la 'coda ' di barche che chiedono di potersi infilare!)
Modificando la rotta entra in gioco la 16. Quindi la barca sottovendo deve dare possibilità al sopravento di tenersi discosto (e qui entra in gioco la barca comitato non come 'ostacolo' ma come oggetto che non è consentito 'perforare violentemente').
La regola 14 è invece un vero spauracchio in quanto ogni giudice la interpreta a suo modo (dal graffietto all'affondamento).
BV a tutti.
Parlare di 16 (più precisamente 16.1) è difficile senza sapere esattamente come si trovavano le barche . L'avevo detto più sopra: e se ti rileggi le ultime affermazioni non puoi dire che lo spazio l'ha creato quello sottovento e più .è significa che chi si infilava 'prevedeva' che l'altro non avrebbe orzato di più.... Lasciamelo dire ma è difficilmente sostenibile.
