01-05-2013, 16:09
[hide][Immagine: .][/hide]
Per onor di cronaca, nel caso in questione c'è stato contatto con danni e la conclusione si è risolta con penalizzazione di 'S' per violazioni alle regole 16.1 e 16.2. 'P' avrebbe violato la regola 10 ma esonerato per la 64.1(b) perché la sua violazione è stata dovuta a quella di 'S'.
In assenza di contatto come si sarebbero espressi i giudici?
ciao
"Quelli che s'innamoran di sola pratica senza scienza, son come il nocchiere, ch'entra in naviglio senza timone o bussola, che mai ha certezza dove si vada. Sempre la pratica dev'esser edificata sulla bona teorica". Leonardo da Vinci.