tracking phantomas roma x 1 dell'anno scorso

[barbezuan]

(09-03-2015 14:35)magicvela Ha scritto:  L'esempio è per chiarire certe dinamiche a livello legale ne potrei fare altri ( ti ricordi il caso Moggi o calciopoli o dopping vari finiti in tribunale ordinario) ed non è un esempio teorico ma reale quei soci sono in attesa di avere il rimborso dei danni dal tribunale civile e la società dovrà pagare. Qui non si sta giudicando un "fallo di mano involontario" o una "scivolata a gamba tesa" ma una "testata a gioco fermo" per rimanere nel calcio, quindi una accusa di infrazione antisportiva che viene giudicata sul piano sportivo e dopo se ha causato danni anche sul piano ordinario cioè civile e/o penale. Cioè, si accusa una persona di aver barato al gioco in maniera intenzionale e ponderata, con tutti gli annessi e connessi compreso il "linciaggio mediatico" ancora in corso, un po' diverso da una pompata data "accidentalmente" non trovi? Come detto fin dall'inizio in un modo o nell'altro questa storia lascerà strascichi, perché molti rimarranno della propria idea. Sicuramente alla fine farà "giurisprudenza", cioè cambierà il modo di giudicare certi atti che per la loro gravità devono essere giustamente ben motivati ma soprattutto provati con prove oggettive e inoppugnabili, cosa che questo caso a quanto sembra non è, dal momento che il ricorso depositato è stato accettato e la riapertura della protesta e sintomo che le cose non sono state fatte con tutte le dovute attenzioni. Ovvio anche che se la protesta è ancora sul tavolo fino a prova contraria non c'è un "colpevole" sempre che ci sia, quindi ritiri o sospensioni di tesseramenti non sono neanche da pensare. Non si può accusare e dichiarare una persona un baro senza assumersi pienamente le responsabilità del caso. Responsabilità che vanno al di là del semplice momento sportivo. In giro si sono lette e sentite dichiarazioni da certe persone, anche di un certo "peso velistico" che francamente sono molto diffamanti e quindi spero per chi le ha fatte che queste dichiarazioni siano supportate non da un semplice sospetto ma da delle prove certe, altrimenti si arriverebbe al paradosso che chiunque può muovere certe accuse tanto poi c'è la giuria, e la giuria a sua volta è protetta perché insindacabile....ma de che?....Il trakking così come è stato presentato in questa occasione non è una prova certa, questo per ora sembra una cosa appurata. Ora, o si tira fuori una prova inconfutabile che questa persona aveva il motore in moto con l'elica che spingeva oppure si deve fare silenzio. Se si vuole continuare sulle idee o sulle supposizioni ci si prende la responsabilità a tutti i livelli di quello che si dice compreso quello al di la della semplice giustizia sportiva. Funziona così anche se non si è d'accordo o non ci piace....

Se vogliamo fare esempi (Moggi, calciopoli,ecc) allora se viene accertato che il CdP ha squalificato il primo perchè aveva puntato 10000€ sul secondo oppure ricevuti 100000€ dal secondo ,oltre alla sicura radiazione a vita del CdP dalla federazione, sarà imputata anche qualche pendenza civile e penale e qui siamo d'accordo.
Ma non si è mai sentito che una squadra porti in tribunale un arbitro per aver annullato un goal valido facendo vincere una squadra se non ne viene provato il dolo (Moggi, ecc...).
Che il trakking non sia una prova certa nella sentenza d'appello dove è scritto?
L'appello ha bacchettato il CdP, facendo riaprire l'udienza, per non aver seguito le corrette procedure, questo è quello che è scritto nella sentenza.