Scambiatore corroso a causa riser

[orteip]

No caro Andros, a bordo ho avuto due elettrochimici con cui abbiamo studiato il problema dal punto di vista professionale perchè c'era anche in ballo una soluzione commerciale. La corrente galvanica è lo scambio di elettroni che avviene fra due metalli immersi in una soluzione elettrolitica (e l'acqua di mare lo è) dove, il metallo meno nobile li cede a quello più nobile attraverso la soluzione e sia la velocità di scambio che la quantità sono direttamente proporzionali sia alla differenza di potenziale del coefficiente galvanico di due o più metalli, sia alla vicinanza degli stessi ovvero: Se in una soluzione elettrolitica immergi tre metalli con coefficiente galvanico differente gli uni dagli altri, se le distanze fra i metalli sono uguali, otterrai che quello meno nobile di tutti cedrà elettroni ad entrambi quelli più nobili con maggiore perdita in assoluto ed a sua volta, quello meno nobile fra i due più forti prende una parte da quello più debole in assoluto e ne cede un'altra in quantità inferiore al più forte in assoluto. Più si allontana il metallo meno nobile dagli altri due e meno elettroni questo cede ad entrami i più forti e più aumenta invece la parte di elettroni che il metallo intermedio cede al più forte in assoluto. Traducendo il concetto con parole semplici che nei post precedenti davo per scontato, se il riser, lo zinco e lo scambiatore non fossero in contatto scombinato fra di loro, fossero immersi in una soluzione elettrolitica e fossero ad una distanza uguale fra di loro od in contatto diretto equipollente (alluminio/acciaio-zinco/alluminio-zinco/acciaio) avremmo il consumo totale dello zinco e una leggera corrosione dello scambiatore che forse ad occhio si farebbe anche fatica a vedere. Se invece abbiamo distanze differenti lo zinco inizia a consumarsi di meno mentre l'alluminio dello scambiatore inizierebbe a consumarsi maggiormente e siccome qui, invece delle distanze abbiamo dei contatti separati, è esattamente come se il riser avesse due zinchi diametralmente opposti. Si consumerebbero entrambi in modo indipendente ma seguendo la differenza di potenziale che si forma, da una parte fra zinco ed acciaio, dall'altra fra zinco e alluminio. E' vero che, mentre l'alluminio dello scambiatore si corrode da una parte e lo zinco si corrode dall'altra in modo indipendente, in tutto questo lo zinco si corrode prima e maggiormente ma ad ogni anno che passa, mentre lo zinco viene sostituito e torna nuovo, lo scambiatore di calore continua ad accumulare corrosione su corrosione. Rallenti (di poco) il processo ma non lo elimini a differenza della piastrina che invece viene corrosa al posto dello scambiatore.

PS- Nei motori i processi di corrosione galvanica sono ben calcolati a livello progettuale e sempre a livello progettuale gli gli zinchi (di norma) non vengono messi a caso ma ove possibile vengono messi proprio a contatto con il metallo meno nobile e quasi mai a contatto con il metallo più nobile. Meglio se a contatto con entrambi. Lì dove non ci sono dispersioni particolari e lì dove ci sono due zinchi sulle linee d'asse con l'elica di bronzo, uno a contatto con l'elica (generalmente l'ogiva) ed uno a contatto con sull'asse (generalmente quello a palletta diviso in due); se guardi bene noterai che lo zinco a contatto con l'elica è molto più corroso rispetto a quello a contatto con l'acciaio.

@enio.rossi Non so a chi fosse riferito questo post e se non a me chiedo scusa altrimenti, la spiegazione scientifica c'è e c'era, ora pure di competenza anche se non dovuta...

@francesco c., nel mio post non c'era assolutamente alcuna intenzione ne di riproverare alcunchè e nemmeno quella di inalberarmi a professore o chissè a cos'altro per cui, se ti dovessi aver dato minimamente questa impressione, ti prego di accettare le mie scuse sincere. L'appunto l'ho fatto in modo amichevole e voleva essere solo un modo per ricordarti che su ADV trovi tantissime soluzioni a molti problemi anche stando nei posti più disparati. Vabbè...Mi sono espresso male e spero tu non ti sia offeso.