genoa - andatura di bolina

[appassionato vela.it]

mi rivolgo ai regatanti per avere un loro parere in merito all'immagine allegata.
E' evidente il vento quasi nullo (con la necessità di fare più prua possibile).
La vela è troppo cazzata? la barca è troppo appoppata? il canale venturi è ben regolato dalla posizione della randa?, etc.

Ringrazio il professionista che mi fornirà la dritta!

[hide][Immagine: .][/hide]

[andros]

sembra troppo orzata il genoa sta stallando.
ma forse è un effetto ottico.
per il resto non saprei.

[eulero]

non credo proprio che, venturi a parte, ti si potrà dare molto aiuto con solo questa foto.

[mikael]

venturi?NOOOOOooooooo....

Appassionato,la foto è veramente piccina,ma sembra che l'inferitura sia in stallo..
e direi che non è abbastanza cazzata(ho usato magnify:Ctrl+Fn+ +)
inoltre,con poca aria,tutti sottovento!

[mckewoy]

e sprattutto con poca aria non l'impicchi ma cerchi di farla camminare.

la poca aria deve scorrere.

[GT]

Sembra poco cazzata la vela per stringere e troppo stretta l'andatura per come è regolata la vela.
Un pò appoppata pure lo è.
Ma qualche altra foto no?

[bullo]

La vela nell'inferitura punge, rifiuta, fileggia, sei troppo stretto. La vela stalla quando si poggia troppo e non c'è più lo scorrimento laminare. La barca sembra appoppata, però ci sono delle onde. Lo strallo è troppo teso, c'è poco vento, in genere si molla il belin e si ingrassa la vela, ma non si può dire perchè non si capisce se la vela è grassa, magra? Non si vede il canale tra la randa e il genoa, parli di Venturi, non esiste, il canale è sempre meglio sia un pò più stretto che largo. Insomma si vede solo il genoa che punge e basta. Regola come vuoi, la vela è un'opppppinione.

[tiger86]

Non si vede nulla.
Cmq la barca effettivamente sembra appoppata.
La scotta sembra troppo cazzata e la vela troppo palloncino, dovresti svergolarla un po.
Su venturi forse sarà bene che ci pensino gli ., noi preoccupiamoci di veder armonia tra le vele, soprattutto tra le balumine, in modo da costituire un unico piano veloco totale, con una randa che lavori bene da flap (dalla foto non si capisce).
Forse sei un po troppo stretto con quell'aria, ma non esageratamente da come potrebbe far pensare la foto.
Io direi:
prova a poggiare 5°, avanza i pesi, lasca un po la scotta, porta un po indietro il carrello (ma è un po buttata lì, dovresti postare altre foto).

[mckewoy]

bullo ha scritto:


il canale è sempre meglio sia un pò più stretto che largo.

lapsus freudiano??

[einstein]

Intanto, a guardare sull'acqua, non mi pare che il vento sia quasi nullo, poi, effettivamente, è un po' dura cercare di rispondere in maniera corretta a tutte le tue domande in base alla foto postata; le uniche cose che sembrano evidenti, come ti è già stato detto, potrebbero essere: genoa che rifiuta, barca appoppata e poco sbandata sottovento.
Se vogliamo, invece, avventurarci nelle ipotesi, potrebbe essere corretta quella di tiger nel suggerirti di arretrare il carrello; sembra infatti, e ripeto 'sembra', che la vela rifiuti solo nella parte medio-bassa, in tal caso, forse, potrebbe essere sufficiente solo questa operazione, senza dover poggiare e tantomeno lascare.
Sul canale e la posizione della randa, ci vorrebbe una foto vista da poppa; per quanto riguarda l'effetto Venturi tra le due vele, ricordo il mio primo intervento in questo forum:http://forum.amicidellavela.it/showthread.php?tid=22636&whichpage=1
ciao

[Edolo]

E' sempre difficile aggiungere qualcosa a quello che scrive einstein, però mi sentirei di aggiungere che nell'arretrare il carrello quasi certamente si renderà necessario ricazzare un po' la scotta.
COmunque la foto è veramente piccolissima.
Ciao

[einstein]

Edolo ha scritto:
.... però mi sentirei di aggiungere che nell'arretrare il carrello quasi certamente si renderà necessario ricazzare un po' la scotta

Era sottinteso.
ciao

[appassionato vela.it]

studierò con comodo tutte le considerazioni sinora esposte; provo a postare altra foto e resto in attesa

[hide][Immagine: .][/hide]

[bellubentu]

impossibile dare un parere sulla base di una foto. comunque se il vento era quasi nullo il genoa sembra troppo smagrito

[tiger86]

Ecco vedi da questa foto sembra tutt'altro.
Così io vedrei un fiocco abbastanza corretto ma darei un po più di catenaria.
Non vi è parallelismo tra le balumine, svergolerei un po la randa.
Quello che si riconferma è che il peso è troppo indietro.
Però l'effetto ottico è sempre in agguato.

[albert]

Come dice tiger, questa foto ha una regolazione apparentemente opposta a quella di prima.

La randa qui è poco svergolata ed il genoa lo è troppo.

Posto che per le regolazioni e gli assetti lascio la parola a tiger e einstein, che hanno tutta la mia fiducia, io mi concentro su altri aspetti:

* la randa è sotto il segno di stazza di 20 cm circa (è corta o è 'ingrumata' sulla mura? con poco vento deve arrivare al segno, quando aumenta il vento si recupera l'imbando col cunningham). Oppure, se la randa è corta e si corre in Irc od in Orc si sposta il segno dove arriva la vela e lo si dichiara.

* la stecca alta è vergognosamente lasca: fa le pieghe tra il puntastecca e l'inizio della tasca e, poichè manca la compressione, la randa nella parte alta è modello tavola = portanza 0

* anche il genoa è sul corto andante, grave difetto se si corre in open, meno grave se si corre in Irc od in Orc ed è stata dichiarata la JL più corta.

* guardando l'ingresso della vela, si nota che si intravvede lo strallo nella parte centrale, mentre nella parte alta è nascosto dalla vela causa eccessivo svergolamento; nella parte bassa, l'angolo di ingresso dovrebbe essere tale da far vedere lo strallo, in particolare perchè la base è stirata per la posizione arretrata del carrello. Invece l'ingresso della vela è molto profondo e ciò potrebbe giustificare il fatto che nella prima foto il genoa punge in basso prima che in alto. Va verificato il grasso della vela nella parte bassa e che la posizione dell'anello di mura sia compatibile con il suo attacco in coperta (in questo caso potrebbe essere stato fatto un cut back sulla vela per un attacco arretrato, mentre poi la vela è agganciata più avanti del previsto, scombinando il giro basso della ghinda).

Chiaro ?? Se non lo è, farei fare un giretto a bordo al tuo velaio per mettere tutto a puntino.

Ciao

[einstein]

tiger86 ha scritto:
Ecco vedi da questa foto sembra tutt'altro.
Così io vedrei un fiocco abbastanza corretto ma darei un po più di catenaria.
Non vi è parallelismo tra le balumine, svergolerei un po la randa.
Quello che si riconferma è che il peso è troppo indietro.
Però l'effetto ottico è sempre in agguato.

Concordo, ma questa volta, prima di armonizzare la randa, proverei ad avanzare leggermente il carrello del genoa per ridurre un po' lo svergolamento. Siamo, comunque, sempre nel campo delle ipotesi.
ciao

[einstein]

Come al solito Albert mi ha preceduto mentre postavo.
ciao

PS. Noto con piacere, però, che siamo sulla stessa lunghezza d'onda.

[Edolo]

DOmanda riguardo alla prima foto: non potrebbe essere anche la cima del rollafiocco puntata che non fa ruotare il rollafiocco creando un bordo d'attacco pessimo per la vela?

[albert]

Edolo ha scritto:
DOmanda riguardo alla prima foto: non potrebbe essere anche la cima del rollafiocco puntata che non fa ruotare il rollafiocco creando un bordo d'attacco pessimo per la vela?

Sarò un po' presbite, data l'età, ma sulla barca in primo piano non vedo rollafiocco (ha forse un thru . tu ti riferisci al rollafiocco di quella sullo sfondo col genoa in dacron..... hai una vista d'aquila......