Osmosi: un chiarimento

[gandalfcorvotempesta]

sono d'accordo sul fatto che il trattamento epoxy sia quello che offre maggiore protezione, mi pare anche di averlo scritto in questo thread.
Sto solo dicendo che secondo me, a scanso di una protezione inferiore (che comunque si tradurrà in decine di anni, non 3 mesi) si potrebbe
ripristinare lo scafo così come il costruttore l'ha progettato e realizzato: poliestere+gelcoat.

Se tutte le barche son fatte così e la quasi totalità di esse non ha avuto problemi, cavolo, sarà pur possibile mantenere la stessa struttura no ?

Concordo anche sul fatto che il trattamento preventivo costi meno che il trattamento di cura e che magari il divario tra farlo e non farlo sia minimo (devi dare anche meno mani di epoxy, dato che sotto c'è anche il gelcoat che protegge), ma io parlo del trattamento del problema, non la sua prevenzione.

La resina poliestere costa 5 volte meno di quello epoxy, ripeto, ho confrontato i prezzi. A parità di mani di prodotto, l'epoxy costa 5 volte di più. E' un semplice calcolo matematico.
Ok, protegge meno, verissimo, quanto durerà, solo 10 anni (falsissimo, dura molto di più, se fatto bene) invece di 50 del trattamento epoxy? Tra 5 trattamenti (e quindi 50 anni) avrò raggiunto il costo del epoxy. Io però la barca non la tengo 50 anni.

Continuo a sostenere che se uno pensa di cambiare barca tra circa 5 o 10 anni, l'epoxy è sovradimensionato, non rientreresti mai nei costi.

Ciò che proprio non capisco è perchè il trattamento osmosi (non preventivo) lo si proponga solo in epossidica senza nemmeno prendere in considerazione la poliestere. Se la barca ha retto per 40 anni di fila con il poliestere, se uno lo ripristina, ne reggerà altri 40, alla fine è pur sempre lo stesso prodotto e quindi si comporterà allo stesso modo. (anzi, meglio, perchè se la barca ha osmosi, da qualche parte qualcuno ha sbagliato, cosa che l'armatore forse non farà)