01-12-2015, 11:40
(Questo messaggio è stato modificato l'ultima volta il: 01-12-2015, 11:44 da Stefano Di.)
Caro Nessuno 38,
non abbiamo nemmeno iniziato a litigare, e già con le nostre diatribe abbiamo fatto il vuoto. Non è tanto gradevole vedere due che discutono accaniti, e ancor meno gradevole intervenirci in mezzo.
https://www.youtube.com/watch?v=wfsfFYOpJS4
Non devi rimproverarmi se a volte intervengo senza conoscere approfonditamente un argomento, in questo caso se so, o credo di sapere, che a 2650 giri non abbiamo il minor consumo litri/miglia, ma non so esattamente a quale regime si ottiene questo minimo. Il mio è un tipico caso di "conoscenza istintiva negativa". E' così bello ed illuminante il concetto di questo tipo di conoscenza, ed è stato espresso da una mente tanto potente, che cito poche righe da "La meccanica nel suo sviluppo storico-critico" di Ernst Mach (Boringhieri), un libro splendido e godibile che consiglio a tutti, che sento come il canto del cigno della meccanica classica: "Fra le caratteristiche della conoscenza istintiva è quella di essere di natura prevalentemente negativa; cioè essa non ci mette in grado di dire cosa deve accadere, ma solo cosa non può accadere, in quanto è in stridente contrasto con la massa oscura di esperienze, in cui non si distingue il fatto singolo". (Cit. pag. 60) Bello, vero?
Non dovresti nemmeno rimproverarmi che sono inutili le considerazioni che ho posto.
Infatti Crafter nel suo iniziale appello ci dice che: ci sono 3 performance curves. Sarei molto riconoscente se qualcuno mi aiutasse ad interpretarle.; allora io credo che le mie considerazioni gli servano a interpretare e utilizzare tali curve, ad esempio divertendosi a moltiplicare la potenza assorbita a un dato regime per il consumo specifico allo stesso regime, al fine di ottenere il consumo orario a quei giri....
Pertanto le mie sono considerazioni perfettamente IT, in thread, in argomento.
Neanche io voglio aggredirti personalmente su nulla. Credo che la tua chiara ma secondo me errata affermazione che il consumo minimo si ha a quei giri alti, sia semplicemente una svista. Probabilmente volevi dire che secondo te quel regime di 2600 o 2700 giri è il miglior compromesso nel cocktail di fattori che tu ritieni ideale, e ti è scappato di attribuire a quel regime un ulteriore merito (il minimo consumo litri/miglio) che esso non può avere, avendo a che fare con cubiche rampanti e consumi specifici quasi piatti.
Non è così?
La mia precisazione, e possibilmente il tuo avvallo, sono allora utili a non confondere le idee, ne a Crafter ne ad altri.
Se invece pensi che effettivamente quello è il regime di minor consumo (la questione è semplicemente questa e solo questa), dovresti farci capire perchè, e farmi capire dove ho sbagliato i miei calcoli e le mie considerazioni, altrimenti ci si confondono le idee a tutti, e parecchio.
Ma io credo che la mia precedente interpretazione sia giusta, che tu ne converrai, e che da lì potremo andare avanti a capire e a conoscere.
Tra l' altro adesso ho molte curiosità sulla curva di assorbimento (io in realtà, a parte le mie "conoscenze istintive negative" di queste cose non so una mazza), ma magari ci apro un nuovo 3D.
P.S.: ma un po' Calvinista ti senti? Non me lo hai mai detto. Guarda che per me esserlo sarebbe un pregio. .
P.S.: P.S.: se vuoi i dati delle mie eliche e della mia barca te li fornisco, ma poi non dovete farmi il posteriore, ne' tu perchè sono eliche troppo grandi, ne' gli altri perchè la mia barca a vela ha due motori.
non abbiamo nemmeno iniziato a litigare, e già con le nostre diatribe abbiamo fatto il vuoto. Non è tanto gradevole vedere due che discutono accaniti, e ancor meno gradevole intervenirci in mezzo.
https://www.youtube.com/watch?v=wfsfFYOpJS4
Non devi rimproverarmi se a volte intervengo senza conoscere approfonditamente un argomento, in questo caso se so, o credo di sapere, che a 2650 giri non abbiamo il minor consumo litri/miglia, ma non so esattamente a quale regime si ottiene questo minimo. Il mio è un tipico caso di "conoscenza istintiva negativa". E' così bello ed illuminante il concetto di questo tipo di conoscenza, ed è stato espresso da una mente tanto potente, che cito poche righe da "La meccanica nel suo sviluppo storico-critico" di Ernst Mach (Boringhieri), un libro splendido e godibile che consiglio a tutti, che sento come il canto del cigno della meccanica classica: "Fra le caratteristiche della conoscenza istintiva è quella di essere di natura prevalentemente negativa; cioè essa non ci mette in grado di dire cosa deve accadere, ma solo cosa non può accadere, in quanto è in stridente contrasto con la massa oscura di esperienze, in cui non si distingue il fatto singolo". (Cit. pag. 60) Bello, vero?
Non dovresti nemmeno rimproverarmi che sono inutili le considerazioni che ho posto.
Infatti Crafter nel suo iniziale appello ci dice che: ci sono 3 performance curves. Sarei molto riconoscente se qualcuno mi aiutasse ad interpretarle.; allora io credo che le mie considerazioni gli servano a interpretare e utilizzare tali curve, ad esempio divertendosi a moltiplicare la potenza assorbita a un dato regime per il consumo specifico allo stesso regime, al fine di ottenere il consumo orario a quei giri....
Pertanto le mie sono considerazioni perfettamente IT, in thread, in argomento.
Neanche io voglio aggredirti personalmente su nulla. Credo che la tua chiara ma secondo me errata affermazione che il consumo minimo si ha a quei giri alti, sia semplicemente una svista. Probabilmente volevi dire che secondo te quel regime di 2600 o 2700 giri è il miglior compromesso nel cocktail di fattori che tu ritieni ideale, e ti è scappato di attribuire a quel regime un ulteriore merito (il minimo consumo litri/miglio) che esso non può avere, avendo a che fare con cubiche rampanti e consumi specifici quasi piatti.
Non è così?
La mia precisazione, e possibilmente il tuo avvallo, sono allora utili a non confondere le idee, ne a Crafter ne ad altri.
Se invece pensi che effettivamente quello è il regime di minor consumo (la questione è semplicemente questa e solo questa), dovresti farci capire perchè, e farmi capire dove ho sbagliato i miei calcoli e le mie considerazioni, altrimenti ci si confondono le idee a tutti, e parecchio.
Ma io credo che la mia precedente interpretazione sia giusta, che tu ne converrai, e che da lì potremo andare avanti a capire e a conoscere.
Tra l' altro adesso ho molte curiosità sulla curva di assorbimento (io in realtà, a parte le mie "conoscenze istintive negative" di queste cose non so una mazza), ma magari ci apro un nuovo 3D.
P.S.: ma un po' Calvinista ti senti? Non me lo hai mai detto. Guarda che per me esserlo sarebbe un pregio. .
P.S.: P.S.: se vuoi i dati delle mie eliche e della mia barca te li fornisco, ma poi non dovete farmi il posteriore, ne' tu perchè sono eliche troppo grandi, ne' gli altri perchè la mia barca a vela ha due motori.