25-01-2018, 18:09
@ Edolo, secondo me vedendo lo scenario che hai proposto secondo me tu sei sottovento e lui con il superscafo e' sopravento. Tu hai la precedenza. Se lui pensa di avere la precedenza io gli chiederei di farti vedere nelle COLREGS dove c'e' scritto che chi viaggia piu' cazzato ha la precedenza di chi viaggia meno cazzato. Non c'e'.
@ Bullo, grazie. Sulla definizione di vento reale correlato al "true Wind" e di consequenza quindi tutti gli acronimi TWS TWD eccetera, c'e' gia' stato un thread dove abbiamo constatato che il True Wind inglese in effetti e' il "vento di superficie" italiano, non il vento "Vento reale".
Se il vento reale (italiano
) venisse addirittura appena appena da WNW dall' inizio alla fine dell' esempio che ho fatto, non solo il vento viene piu' a prua ma viene cosi' tanto da prua che devo poggiare a dritta! E devo anche fare i bordi perche' se no vado a sbattere sulla riva. Ma allo stesso tempo, se devo definire la mia andatura sul reale (Italiano) , sono o al traverso o addirittura un po' al lasco. Poi quando diro' al mio equipaggio che devono cazzare per andare dalla bolina al traverso o al lasco, perche' la definizione di questi termini e' sul "reale" mi prendo una grande risata. Posso fare degli schemini con la matita o la carta stasera.
Il punto che sto' tentando di esprimere e' in questo thread io personalmente ho scoperto che la "definizione" e la nomenclatura delle andature in fase di pianificazione e' un concetto abbastanza inutile. L'importante e' avere le vele giuste e regolate giuste e quel calcolo si fa' anche in funzione delle correnti che poi cambiano anche in funzione del tempo e/o del routage in realta'. Con la corrente per andare da A a B, certe volte e' meglio passare da C.
L'inutilita' continua anche dal punto di vista delle precedenze e della sicurezza: Niente sulle COLREGS e pochissimo sulle RRS.
Invece trovo piu' utile ache se sbagliato il riferimento a bordo, come quando si dice: Aspetta di fare il caffe' 15 minuti, doppieremo il capo e andremo dalla bolina al lasco, Oppure: "Cazza forte che orzo fino alla bolina stretta per evitare questo ostacolo".
La corrente e' una oppinione?
@ Bullo, grazie. Sulla definizione di vento reale correlato al "true Wind" e di consequenza quindi tutti gli acronimi TWS TWD eccetera, c'e' gia' stato un thread dove abbiamo constatato che il True Wind inglese in effetti e' il "vento di superficie" italiano, non il vento "Vento reale".
Se il vento reale (italiano
) venisse addirittura appena appena da WNW dall' inizio alla fine dell' esempio che ho fatto, non solo il vento viene piu' a prua ma viene cosi' tanto da prua che devo poggiare a dritta! E devo anche fare i bordi perche' se no vado a sbattere sulla riva. Ma allo stesso tempo, se devo definire la mia andatura sul reale (Italiano) , sono o al traverso o addirittura un po' al lasco. Poi quando diro' al mio equipaggio che devono cazzare per andare dalla bolina al traverso o al lasco, perche' la definizione di questi termini e' sul "reale" mi prendo una grande risata. Posso fare degli schemini con la matita o la carta stasera.Il punto che sto' tentando di esprimere e' in questo thread io personalmente ho scoperto che la "definizione" e la nomenclatura delle andature in fase di pianificazione e' un concetto abbastanza inutile. L'importante e' avere le vele giuste e regolate giuste e quel calcolo si fa' anche in funzione delle correnti che poi cambiano anche in funzione del tempo e/o del routage in realta'. Con la corrente per andare da A a B, certe volte e' meglio passare da C.
L'inutilita' continua anche dal punto di vista delle precedenze e della sicurezza: Niente sulle COLREGS e pochissimo sulle RRS.
Invece trovo piu' utile ache se sbagliato il riferimento a bordo, come quando si dice: Aspetta di fare il caffe' 15 minuti, doppieremo il capo e andremo dalla bolina al lasco, Oppure: "Cazza forte che orzo fino alla bolina stretta per evitare questo ostacolo".
La corrente e' una oppinione?
