LFT per calcolo rating

[francocr68]

Barca di serie di qualche anno fà strafamosa di noto cantiere e noto progettista con LFT certa di 10,45m.

la barca viene modificata per diventare natante e tagliata con LFT a 9,95m (misura riportata sui documenti ufficiali) a cui poi viene applicata una 'plancetta'/'spiaggetta' (chiamatela come volete) di VTR, più o meno amovibile, raccordata allo scafo che riporta la LFT a ben oltre i 10,45m.

Ovviamente il problema nasce con il campionatao del Radicchio e la relativa formula 'Artiginale' per il calcolo del rating.

L'armatore in buona fede ha dichiarato 9,95, ma gli avversari non sono molto contenti.

Abbiamo trovato questa definizione di LOA:

B3 Hull Measurements

B3.1 LOA shall be the length overall of a yacht including the whole hull, excluding any spars or
projections fixed to the hull such as chainplates, bowsprits, boomkins, pulpits, etc., and as measured between

a) a point forward being the forwardmost of the following points:

i) the stem of the yacht, whether carried above the deck level or not, or
ii) the bulwarks of the yacht where these are extended above the stem.

b) a point aft, being the extreme after end of the hull and bulwarks or taffrail of the yachtwhether at, above, or below deck level. Rubbing strakes at the stern will be included. If a rudder and/or a push-pit extend abaft this point, neither one nor the other will be included.

Pareri, commenti, riferimnti normativi (per quello che possono valere nel ns caso del 'Radicchio')

[ghibli4]

Per buon senso la spiaggetta se va a modificare il galleggiamento deve fare parte della loa.
quella frase in inglese riportata anche nel nostro regolamento open altura escluda da loa la ferramenta che poco incide nelle performance della barca.

[miki75]

conosco la barca....
ciao Franco

[Brunello]

Scusasse Non ho capito la frase, i timoni fuori poppa devono essere sommati alla lunghezza dello scafo o no?

[cavallone]

Citazione:Messaggio di francocr68
LFT a 9,95m (misura riportata sui documenti ufficiali)
...
Abbiamo trovato questa definizione di LOA

Questione vecchia come il cucco, battuta e ribattuta in tutte le salse...
ogni tanto come la peperonata, si ripresenta...

In parole povere 'LFT' (abbreviazione italiana) è una cosa,
poi c'è una altra cosa diversa separata e distinta che (abbreviazione inglese) è 'LOA'.
Ma sono due cose diverse, non sono la traduzione una dell'altra.

Nei documenti ufficiali della marineria italina, la Licenza di navigazione veniva compilata nel secolo scorso dalla Capitanria di porto a Penna, e vi si scriveva la vera e propria Fuori Tutto, cioè l'ingombro che ti occupava se la dovevi parcheggiare dentro un garage, cioè tutto quello che avrebbe cozzato contro il muro del garage, faceva parte del Fuori Tutto, quindi anche il pulpito di prua che negli anni passati era molto sporgente, e analogamnte cose simili per la poppa.

Poi, recentemente, ci siamo evoluti, e le moderne attuali Licenze di navigazione standard CE riportano una diversa definizione che si chiama lunghezza scafo, e che quindi non considera pulpiti e tubistica equivalente. La definizione ISO se non sbaglio dovrebbe essere LenghtHull LH.

Poi ci si mette qualla complicatissima cosa che è la stazza di regata IMS - ORC dove nella quale il concetto di 'scafo' loro per tradizione lo esprimono con la sigla LOA la quale quindi non va tradotta alla lettera in italiano, altrimenti potrebbe sembrare che considerasse il tubo del pulpito invece no.

Poi ci si mette anche la Normativa della F.I.V. scritta probabilmente da avvocati ultracentenari, nella quale si parla di lungheza fuori tutto dove però devono essere esclusi i tubi del pulpito... quindi la contraddizione nelal stessa definizione che contraddice sé stessa...

Fatta la premessa, veniamo ora alla tua domanda,
la beneamata furmula del radicchio della stazza parrocchiale.
Se gli estensori di tale regoletta, non sono stati tanto chiari da definire loro stessi che cosa volevano intendere, non c'è nessuna altra persona al mondo che possa leggere le loro intenzioni nella loro testa...

Per l'utente m.bruni99,
vale la stessa premessa. Cioè se non ci dici di quale Regolamento stai parlando, è come disquisire del sesso degli angeli dopo una gita a casablanca...

[francocr68]

la formuletta è quella utilizzata in vari campionati 'minori' in tutta Italia derivata da quella dei Circoli Toscani (se ne è parlato ampiamente in un 3D di qualche tempo fa e l'amico Cavallone ben conosce) con qualche aggiustamento ad oc sugli abbuoni in funzione della ns flotta.

Il problema non è considerare o meno nella LFT/LOA il pulpito che nulla influisce nelle performance della barca
ma stiamo parlando di una spiaggetta, o forse é meglio chiamarlo spoiler, che porta la lunghezza dello scafo da 9.95 a quasi 10,50 allungandolo e modificandolo a tutti gli effetti.

Attualmente la barca regata con rating ricavato con LOA dichiarata di 9,95
considerando una LOA che include anche la spiaggetta/spoiler avrebbe uno svantaggio di circa 15sec/miglio per la gioia degli armatori avversari.

l'armatore sportivamente ha chiesto che venisse corretto il dato da lui dichiarato in buona fede, sopratutto per evitare che qualcuno, all'ultimo minuto dopo 12 giornate di regate, possa fare una protesta e se la spiaggetta/spoiler rientrasse o meno nella LOA essere squalificato da tutte le prove.

[anonimone]

Citazione:francocr68 ha scritto:
o forse é meglio chiamarlo spoiler, che porta la lunghezza dello scafo da 9.95 a quasi 10,50 allungandolo e modificandolo a tutti gli effetti.

Se è uno spoiler che allunga il galleggiamento statico o dinamico, a livello di 'buona fede' c'è poco da questionare.

Che poi nelle regate del radicchio chi scrive bandi/istruzioni lasci tante porte aperte è un altro discorso.

BV

[einstein]

Citazione:Messaggio di francocr68


L'armatore in buona fede ha dichiarato 9,95, ma gli avversari non sono molto contenti.

E ti credo che non siano contenti; concordo con anonimone, se l'armatore fosse stato veramente in buona fede, si sarebbe presentato senza lo spoiler o lo avrebbe dichiarato subito.
ciao

[francocr68]

la buona fede dell'armatore è assodata e non in dubbio, piuttosto resta il dubbio se correggere rating e classifiche delle prove già disputate o lasciar le cose come stanno nella speranza che nessuno protesti dimostrando il forte senzo di sportività, fairplay in linea con lo spirito del ns campionato amatoriale.

L'inghippo è sorto per una svista e l'inesperienza del comitato di regata, purtroppo adessso qualsiasi cosa si cerchi di fare per correggere si rischia di fare più danni.

[francocr68]

Citazione:miki75 ha scritto:
conosco la barca....
ciao Franco

Miki,
non facciamo pubblicità...
la cosa diventa delicata perchè come ho già ribadito in questo caso il ns armatore è incolpevole vittima di una 'distrazione' del CdiR.

Ciao,
ci vediamo in mare

[anonimone]

Citazione:francocr68 ha scritto:
o lasciar le cose come stanno nella speranza che nessuno protesti dimostrando il forte senzo di sportività, fairplay in linea con lo spirito del ns campionato amatoriale.

scusami ma questa non la capisco

cioè il senso di sportività dovrebbe dimostrarlo chi ha dichiarato il giusto lasciando davanti (perchè altrimenti il problema non si porrebbe :42 chi ha 'dimenticato' mezzo metro di barca??

Se l'armatore è come dici in buonafede e nello spirito amatoriale (quindi in ballo c'è solo la coppetta di latta ed il 'prestigio')

1) chiede il ricalcolo retroattivo del rating (visto che campionato del radicchio è, si può fare)

2) se viene risposto che non è possibile continua a partecipare alle regate ed alla fine di ogni prova si ritira dopo l'arrivo.

altrimenti, se è convinto che quanto dichiarato è conforme a bando ed istruzioni continua così e va sereno ad un'eventuale protesta di stazza.

altre strade io non ne vedo, specie in una regata del radicchio

BV

[francocr68]

Anonimone ha colto alcune sfumature importanti

[anonimone]

Citazione:francocr68 ha scritto:
Anonimone ha colto alcune sfumature importanti

Ti racconto questa, roba delle mie ultime regate del radicchio (poi ho smesso, radicchio o non radicchio ).

Veleggiata che più veleggiata non si può, da qui a lì e ritorno a vele bianche.

Classi open senza compenso, solo lunghezza barca nella solita definizione esclusi pulpiti musoni etc etc.

categoria fino ai 10 metri

categoria dai 10 agli 11

Barca first 34.7 ovviamente iscritta entro i 10 metri.

Vinciamo, forse anche primi assoluti ma non ricordo se era proprio quella edizione, alla premiazione mi avvicina uno del comitato organizzatore:

essai, ho avuto delle lamentele...

per cosa??

essai, sono andati a guardare sul sito beneteau e la barca risulta 10 e qualcosa... (credo 10 e 10 ma non ne sono sicuro).

Guarda, i 10 e qualcosa sono compresi musone ancora e pulpito, qui in bando avete sempre indicato la lunghezza escluso queste cose.

Poi in categoria c'è anche un elan 333... mi pare che il problema sia lo stesso, o no??

Essai....

Ok, finita lì.

Edizione dopo ci mettono nella categoria tra i 10 e gli 11, forse non vinciamo, mi pare che arriviamo secondi, nema problema.

Alla premiazione, altro personaggio del comitato di regata.

Essai, qualcuno si è lamentato perchè siete nella categoria tra i 10 e gli 11 invece che in quella sotto i 10.

MANDATEADARVIALECHIAPPE!!!

BV

[francocr68]

ecco,
vedi il problema non è cambiare il rating che è stato sbagliato per una distrazione nella buona fede di tutti...
il fatto é che 'toccandone' uno scateni uno strascio di infinite lamentele e tutti hanno qualcosa di cui si sono 'distratti', sopratutto vanno a cercare le 'distrazioni' di tutti gli altri specie se avanti in classifica.

poi hai colto un altra sfumatura oltre alla barca di cui sopra abbiamo fra gli iscritti anche un elan333

[anonimone]

e allora sono uccelli per diabetici vostri

io l'ho sempre detto: tante classi da uno e sono tutti felici e contenti (nell'iscrizione gli butti quei 30 euro in più per la coppetta e sei a posto )

BV

[cavallone]

Citazione:anonimone ha scritto:
mie ultime regate del radicchio (poi ho smesso, radicchio o non radicchio ).
...
essai, ...
...
essai, ...
...
Essai....
...
Essai,...
MANDATEADARVIALECHIAPPE!!!

Della serie,
più conosco gli uomini e più apprezzo gli anmali...
no scusate volevo dire
più conosco le formule del radicchio e più apprezzo i monotipi..

Si dovrebbe dare un premio uguale per tutti, e poi via al tavolino a mangiare tutti assieme...
ma è troppo dura da (far) capire.


Piuttosto,
consentitemi un inciso
(da buon vecchio brontolone)
Mi pare che in oggetto si stesse parlando di una 'Regata'
cioè atività 'sportiva' con tanto di regole di regata RRS interno in boa due lunghezze ultimo minuto e via dicendo.
Ho scritto in altra apposita discussione, che la Normativa 2014 di mamma Fiv, ha messo un chiaro ed esplicito _divieto_ assoluto di corere delle 'regate' usando le formueltte del radicchio o parrocchiali.
Per come era scritta la Normativa fino al 2013 vi era un equivoco non era ben chiaro se si potesse o meno apportare dei compensi al tempo, ma da quest'anno hanno messo fine all'equivoco riscrivendo il testo in lingua italina chiara e limpida.

Per l'OriginalPoster non ho ben capito (e tralsciamolo rimanendo sul generico) in quale regione si svolga la cosa in oggetto, ma i relativi Organizzatori circolo e ufficiali di regata coinvolti, dovrebbero farsi una ragione (ri)legendosi la Normativa 2014, ché se continuano ad applicare compensi al tempo, usando una qualsiasi formueletta, commettono un 'illecito'.
(unica possibilità rimane soltanto eventualemnte la suddivisione in sottoclassi di grandezza ma senza modificare il tempo)

[miki75]

Citazione:francocr68 ha scritto:

Citazione:miki75 ha scritto:
conosco la barca....
ciao Franco

Miki,
non facciamo pubblicità...
la cosa diventa delicata perchè come ho già ribadito in questo caso il ns armatore è incolpevole vittima di una 'distrazione' del CdiR.

Ciao,
ci vediamo in mare

io stesso avevo considerato la spliaggetta come un'appendice da non prendere in considerazione (sono io che ho rilevato le varie misure),gli errori si commettono sempre e il nostro amico armatore, accortosi dell'errore, si è autodenunciato( passami il termine).
A questo punto, secondo me, bisogna ricalcolare il rating e rivedere le classifiche.
Lasciando tutto così com'è si rischia di accendere ancora più polemiche.