Controllo preventivo bulbo

[zandro]

In Imarroncinichegalleggiano.... perchè mi sembra pù un discorso 'esistenziale' che tecnico..... casomai i moderatori possono spostarla in Lavori a bordo

Per una verifica preliminare a lunghe navigazioni, secondo voi in una barca di 15 anni (zuanelli 40) per la quale non ci siano fondati elementi per ipotizzare un problema , è normale pensare di disassemblare il bulbo ( staccarlo proprio) per una verifica ? Non è sufficiente una buona perizia con le metodiche attuali ?
E' scrupolo o paranoia?
[?]

[Fabrizio87]

Aspettiamo che gli esperti . ti mando un carissimo saluto Sandro!!!!

[crotalus]

Non sono un esperto ma su una barca così 'giovane' non vedrei il motivo di tale operazione... Se non ci sono cricche alla giunzione bulbo/scafo e i prigionieri sono in ordine.

[zandro]

Fabrizio87 ha scritto:
Aspettiamo che gli esperti . ti mando un carissimo saluto Sandro!!!!

Ciao, Bello !!! Speriamo di incrociarci presto !!!!

[Mansail]

cobau direbbe di si. tanto paga l'armatore

io, qualora non ci siano motivi concreti per immaginare un danno strutturale da verificare, non lo farei.

ps: se fai lo z40 sposto la residenza in barca da te

[calajunco]

Un corpo mantiene il suo stato di quiete o di moto rettilineo uniforme se non è costretto a cambiare tale stato per effetto di forze esterne applicate al corpo stesso.


Fin quando non arriveranno le barche cinesi (già ci sono in verità, ma non voglio virare d'argomento) 15 anni per uno Zuanelli mi sembrano pochi pochi, in condizioni di normale usura.

Buon vento!!

[Utente non più attivo]

mi associo alla domanda di zandro,
stavo per proporla io,
ma su una barca di 25 30 anni, nel caso specifico il gs 39

che altri sistemi meno invasivi ci sono per controllare il bulbo?

[crotalus]

Fabry.gs39 ha scritto:
mi associo alla domanda di zandro,
stavo per proporla io,
ma su una barca di 25 30 anni, nel caso specifico il gs 39

che altri sistemi meno invasivi ci sono per controllare il bulbo?

Raggi x?

[zandro]

crotalus ha scritto:

Fabry.gs39 ha scritto:
mi associo alla domanda di zandro,
stavo per proporla io,
ma su una barca di 25 30 anni, nel caso specifico il gs 39

che altri sistemi meno invasivi ci sono per controllare il bulbo?

Raggi x?

Io ho sentito parlare di ultrasuoni.... in pratica delle ecografie....

[Jak]

Cos'è ghisa? Più che la ruggine mi sa che non fa, e se fa la ruggine lo vedi in superficie e si tratta con relativa facilità.
Se invece vuoi controllare i prigionieri, mi pare che ci sia qualcosa in proposito nella sezione tecnica

[gianni diavolone]

Messaggio di zandro
In Imarroncinichegalleggiano.... perchè mi sembra pù un discorso 'esistenziale' che tecnico..... casomai i moderatori possono spostarla in Lavori a bordo

Per una verifica preliminare a lunghe navigazioni, secondo voi in una barca di 15 anni (zuanelli 40) per la quale non ci siano fondati elementi per ipotizzare un problema , è normale pensare di disassemblare il bulbo ( staccarlo proprio) per una verifica ? Non è sufficiente una buona perizia con le metodiche attuali ?
E' scrupolo o paranoia?
[?]

paranoia solo paranoia ..
per fugarla un controllo in sentina per verificare gli attacchi e dal di sotto se ci sono increspature nell'attacco allo scafo ...
il tutto senza scienziati ...

[Butler]

Anche le nostre case hanno i pilastri ma mica ci viene in mente di controllarli senza motivo. Se notassi delle infiltrazioni, delle vibrazioni, delle colature di ruggine quando ali allora un motivo l'avresti.

[ixaco]

...e io che pensavo si parlasse ancora una volta dei .

[Edolo]

Zuanelli!!! WOW Zandro!! Prova a sentire direttamente loro, hanno l'anomea di essere molto seri e disponibili, molto più che dufour senz'altro . Comunque una perizia potrebbe essere sufficiente.
Ciao

[Edolo]

Ed ora rispondendo alla domanda: è paranoia!!

[pippu2007]

gianni diavolone ha scritto:

Messaggio di zandro
In Imarroncinichegalleggiano.... perchè mi sembra pù un discorso 'esistenziale' che tecnico..... casomai i moderatori possono spostarla in Lavori a bordo

Per una verifica preliminare a lunghe navigazioni, secondo voi in una barca di 15 anni (zuanelli 40) per la quale non ci siano fondati elementi per ipotizzare un problema , è normale pensare di disassemblare il bulbo ( staccarlo proprio) per una verifica ? Non è sufficiente una buona perizia con le metodiche attuali ?
E' scrupolo o paranoia?
[?]

paranoia solo paranoia ..
per fugarla un controllo in sentina per verificare gli attacchi e dal di sotto se ci sono increspature nell'attacco allo scafo ...
il tutto senza scienziati ...

[Utente non più attivo]

non resisto, lo devo dire

quelli non c'e' bisogno di .

ixaco ha scritto:
...e io che pensavo si parlasse ancora una volta dei .

[Utente non più attivo]

ok

dato che mi sembrate tutti d'accordo lasciamo in pace il bulbo,
non e' che mi dispiace ehh

[Utente non più attivo]

no, e' di piombo

Jak ha scritto:
Cos'è ghisa? Più che la ruggine mi sa che non fa, e se fa la ruggine lo vedi in superficie e si tratta con relativa facilità.
Se invece vuoi controllare i prigionieri, mi pare che ci sia qualcosa in proposito nella sezione tecnica

[Thembi]

squadra che vince non si . un . condivido, visto che io ho DOVUTO sbulbare, il pensiero di . buona verifica ai prigionieri dalla sentina, smontando il necessario e una verifica a barca in sospensione....

non tenerci in ansia