02-07-2012, 17:54
Citazione:bluebarbjack ha scritto:
il paterazzo non è un obbligo. non esiste alcun codice che lo preveda, e non si viene multati in sua assenza.
è una scelta strutturale, e ritengo che il progettista abbia analizzato ì carichi previsti e dimensionato adeguatamente la struttura di sostegno.
infatti ha acquartierato moltissimo le crocette.la stessa cosa che si è sempre fatto sulle derive. mai vista una con il paterazzo.
con le attuali larghezze e poppe piatte la doppia pala timone è indispensabile pena l'ingovernabilità a barca sbandata.
che poi due ruote possanno essere eccessive posso anche essere d'accordo. ma la singola, per essere utilizzata seduti lateralmente, dovrebbe essere tanto grossa da uscire in chiglia per potere essere montata.
questo potrebbe diventare un problema......
Bhè, mi sembra ovvio che abbiano progettato la barca in modo tale da eliminare il paterazzo, non mi aspettavo che l'albero cadesse al primo lasco
Il discorso era un altro: io il paterazzo me lo regolo, quindi lo vorrei, idipendentemente dalla sua necessità strutturale.
poi, le crocette molto acquartierate comportano, inevitabilmente, che si finisca per appoggiarci la randa alle andature portanti, cosa che non mi piace neanche un po'. Se poi hai la randa steccata con le stecche di serie in VTR il 'crack' è molto probabile.
Discorso molto simile per la doppia pala e la doppia ruota. Come facciamo a mettere un timone sotto ad un gazebo?
Se prima si progetta il pozzetto, poi la barca, il risultato è questo.
Altra considerazione: a barca molto sbandata, tenendo la microscopica ruota di sopravvento, su cos'è che dovrei puntare i piedi per non scivolare? Quel listello in teak spacca alluce dovrebbe essere sufficiente?
A me non piace. Non posso che apprezzare i cantieri seri tipo HR che, pur rinnovandosi, propongono barche sempre marine come i modelli 372 e 412.
Questo è il 372, non riesco a caricare una foto della sorella maggiore
[hide][Immagine: .][/hide]