30-04-2019, 04:29
(29-04-2019, 22:32)ZK Ha scritto: ci ho dato una "letta" molto superficiale.
quando torvo risultati cosi "simili" tra cfd e reale su una gamma di situazioni cosi grande a me :"mi puzza" di aggiustato.
vele in vetroresina e scafo che non rolla e non beccheggia?
la mia sensazione, al di la dei risultati numerici (che non si Piccoletto da qualla che e' la mia esperienza) e' che manchi il "timoniere", anche se @Bullo, dice di seguire il vento a vele "legate" io so bene che come tutti i buoni timonieri si preoccupa anche di fare velocita e immagino poi, sappia come usarla per scendere.
quello che mi verrebbe da dire e' che quel modo forse, funge per una barca col pilota, se c'e' un timoniere e' meglio chiudere un po di piu le balumine e avere un po di numeri per orzare e poggiarsi addosso.
Mi sembra logico che ci voglia il manico. Mi e' piaciuto lo studio perche' altri che ho trovato che usavano il Tunnel lo facevano per verificare la qualita' dei modelli CFD invece qui si usa sia il tunnel che il cfd per descrivere degli effetti.
Lungi da me il valutare la qualita' di un modello CFD, questo studio e' stato presentato al "sixth international colloquium on bluff body Aerodynamics & Applications" al Politecnico di Milano - dipartimento di Meccanica
http://bbaa6.mecc.polimi.it/
.
