03-04-2021, 19:28
(Questo messaggio è stato modificato l'ultima volta il: 03-04-2021, 20:27 da Dato.)
Certamente, gli strumenti di bordo definiscono il TWS come la velocita' del vento rispetto all'acqua.
Tra l'altro anche alcuni software come per esempio openCPN definiscono la TWS come la velocita' rispetto all'acqua.
Ma rimane un vento relativo rispetto all'acqua, non il vento reale.
Una lettura interessante:
./
La discussione anima comunque anche altri forum, per esempio:
.
Infine la definizione della RYA (.)
True wind is the actual speed and direction of the wind blowing as experienced by an observer that is stationary.
Rimando anche alla Garmin:
.
Oppure, scomodando il Webster:
https://www.merriam-webster.com/dictionary/true%20wind
Ma non facciamone una questione di principio: l'importante e' capire di che cosa parliamo e come usiamo queste informazioni.
L'assimilazione ancora comune oggi che il vento reale sia il vento rispetto all'acqua viene probabilmente dal fatto che solo da pochi anni abbiamo popolarizzato l'uso del GPS, e che la sola maniera in passato, alla portata di tutti, di calcolare il vento reale era dalla velocita' rispetto all'acqua.
Il fatto che conoscere la velocita' rispetto all'acqua sia importante e' un altro discorso, come detto io non rinuncerei mai alla mia elichetta.
Tra l'altro, se voglio confrontare oppure ottimizzare la velocita' dell'imbarcazione rispetto alle polari abbiamo proprio bisogno della velocita' rispetto all'acqua.
Io, invece di definire un ground wind come fa Raymarine, terrei il TWS come quello rispetto al suolo, e definirei piuttosto un wind over water.
Oppure eliminiamo la definizione di vento vero e definiamo i due venti, rispetto all'acqua e rispetto al suolo.
Direte, si ma se c'e' corrente io come vento vero sento l'effetto della corrente.
Ma allora con lo stesso ragionamento anche il vento apparente e' un vento vero, poiche' per chi sta in barca e' il vento che veramente c'e'!
Tra l'altro anche alcuni software come per esempio openCPN definiscono la TWS come la velocita' rispetto all'acqua.
Ma rimane un vento relativo rispetto all'acqua, non il vento reale.
Una lettura interessante:
./
La discussione anima comunque anche altri forum, per esempio:
.
Infine la definizione della RYA (.)
True wind is the actual speed and direction of the wind blowing as experienced by an observer that is stationary.
Rimando anche alla Garmin:
.
Oppure, scomodando il Webster:
https://www.merriam-webster.com/dictionary/true%20wind
Ma non facciamone una questione di principio: l'importante e' capire di che cosa parliamo e come usiamo queste informazioni.
L'assimilazione ancora comune oggi che il vento reale sia il vento rispetto all'acqua viene probabilmente dal fatto che solo da pochi anni abbiamo popolarizzato l'uso del GPS, e che la sola maniera in passato, alla portata di tutti, di calcolare il vento reale era dalla velocita' rispetto all'acqua.
Il fatto che conoscere la velocita' rispetto all'acqua sia importante e' un altro discorso, come detto io non rinuncerei mai alla mia elichetta.
Tra l'altro, se voglio confrontare oppure ottimizzare la velocita' dell'imbarcazione rispetto alle polari abbiamo proprio bisogno della velocita' rispetto all'acqua.
Io, invece di definire un ground wind come fa Raymarine, terrei il TWS come quello rispetto al suolo, e definirei piuttosto un wind over water.
Oppure eliminiamo la definizione di vento vero e definiamo i due venti, rispetto all'acqua e rispetto al suolo.
Direte, si ma se c'e' corrente io come vento vero sento l'effetto della corrente.
Ma allora con lo stesso ragionamento anche il vento apparente e' un vento vero, poiche' per chi sta in barca e' il vento che veramente c'e'!