Migliorare profilo deriva

[frapik]

Ciao a tutti,

ho rivisto anche io i vari profili NACA su Abbott. Come dice rob, al bordo di uscita c'è usualmente uno spessore non nullo di qualche percento dello spessore massimo.
Da un punto di vista idrodinamico avere uno spessore non nullo non porta vantaggi, ma ne porta da un punto di vista strutturale (altrimenti si romperebbe velocemente).
La cosa più importante è che i filetti fluidi in uscita dai due bordi abbiano un angolo relativo non nullo, perciò è meglio evitare bordi arrotondati. Se lo spessore del bordo d'uscita è abbastanza grande la resistenza aumenta, mentre con qualche punto percentuale l'aumento è trascurabile (.). Il taglio non simmetrico dovrebbere essere utile solo per evitare vibrazioni dovuto al rilascio di vortici alternati.
I profili 63AXXX 64AXXX indicati da ghibli4 dovrebbero essere essenzialmente quelli della serie 6 ma con il bordo d'uscita 'tagliato' e non a spessore nullo (sempre per motivi strutturali). Dovrebbero essere quelli con la minor resistenza (flusso laminare vicino la superficie), ma solo se usati per gli angoli d'attacco progettati (piccoli). Visto che la deriva lavora solo con piccoli angoli di attacco dovrebbero essere i migliori.

[albert]

Mi sembra che fin qui nessuno sia entrato nel merito del rapporto tra rugosità superficiale e decadimento delle prestazioni in diversa misura sulle diverse tipologie di profili laminari e tradizionali quattro . dato che vi vedo ben avviati e con i sacri testi a portata di mano, lascio a voi il prosieguo prima che ghibli si armi di flessibile .

[nedo]

Qui forse si vede meglio il fatidico tronco quadro in uscita, ad occhio e se non ricordo male è un cm . faccio vado di frullino ?
Anche la sezione frontale è un bell'esempio variegato di alternanza continua di profili e più si scende più diventa grossolana.


[hide][Immagine: .][/hide]

[hide][Immagine: .][/hide]



[hide][Immagine: .][/hide]

[gorniele]

lxl_F.18_lxl ha scritto:

francocr68 ha scritto:

shabrumi ha scritto:

francocr68 ha scritto:
a parte tutte le frivolezze scentifiche basta che il bordo di uscita sia assimetrico...
mi spiego: non deve terminare a punta affilato... faccio un disegno che faccio prima.
Cosi non si innescano turbolenze in uscita (o meglio vengono 'sfalzate') e la deriva/timone non 'ronza'

ovviamente le proporzioni sono esagerate poi con calma faccio una scansione di una deriva seria

Di questa cosa ne ho già sentito parlare, con l'obiettivo che dici tu: limitare le turbolenze in uscita.
In più, il taglio ( circa 30° gradi) dovrebbe essere fatto in un
verso sul bordo di uscita della pinna e nel verso contrario su quello del timone.
Mi ero incuriosito e ho cercato qualche riscontro in letteratura ma non ho trovato niente. Tu hai qualche riferimento?

si!! è proprio come dici: timone opposto a deriva

'ronza' vuol dire che si innesca una fastidiosa vibrazione che si trasmette dall'appemdice immersa a tutta la barca che risuona facenda da cassa armonica.

Finalmente qualcuno mi ha svelato il motivo del 'wuuuuuuuuuuuuu' che si innesca sopra i 10 knt sul mio F18,
al momento il profilo d'uscita delle derive è simmetrico e spesso 3-4 mm per migliorarlo che faccio?

Migliorarlo?? Quel Wuuuuuuu per me è uno dei motivi per uscire in cat, vuol dire che inizi a camminare!!
Senza mi sembrerebbe di andare in moto senza il rumore del .

[ghibli4]

albert ha scritto:
Mi sembra che fin qui nessuno sia entrato nel merito del rapporto tra rugosità superficiale e decadimento delle prestazioni in diversa misura sulle diverse tipologie di profili laminari e tradizionali quattro . dato che vi vedo ben avviati e con i sacri testi a portata di mano, lascio a voi il prosieguo prima che ghibli si armi di flessibile .

Stai mica riferendoto al remoto caso che una deriva con profilo 'figo' i.e. 66 sporca alla fine abbia le stesse prestazione di una più semplice i.e. 00 .

Al di là di tutto con la ghisa della mia deriva mi vedo proprio bene a modellarla .


Per chi vuole giocare ho trovato questo
http://www.mh-aerotools.de/airfoils/javafoil.htm

[ghibli4]

nedo ha scritto:
Qui forse si vede meglio il fatidico tronco quadro in uscita, ad occhio e se non ricordo male è un cm . faccio vado di frullino ?

AAARCGH sto creando dei mostri

[rob]

ghibli4 ha scritto:


Stai mica riferendoto al remoto caso che una deriva con profilo 'figo' i.e. 66 sporca alla fine abbia le stesse prestazione di una più semplice i.e. 00 .

trovato nei vecchi 'File uplodati di un vecchio filo

[hide][Immagine: .][/hide]

[nedo]

ghibli4 ha scritto:

nedo ha scritto:
Qui forse si vede meglio il fatidico tronco quadro in uscita, ad occhio e se non ricordo male è un cm . faccio vado di frullino ?

AAARCGH sto creando dei mostri

Inside inside siamo tutti uguali e si fa per giocare !!
ciao

[rob]

ecco a questo una revisioncina della deriva non farebbe male

[hide][Immagine: .][/hide]

[nedo]

Azz Rob, qui si tratta come minimo di frattura a tibia e perone ....

[rob]

nedo ha scritto:
Azz Rob, qui si tratta come minimo di frattura a tibia e perone ....

cavolo fa impressione sembra un biscotto per il tè, passate a casa alle 5 per una tazza di Earl Grey e biscotto di chiglia

[ghibli4]

@Rob: Quel grafico è citato anche in uno dei documento che sto leggendo, invece quella . sembra neanche ghisa,

@Nedo: Siamo fatti ., cioè eravamo.....
[hide][Immagine: http://www.castiglione-racingparts.it/public/6534_1.jpg][/hide]

[albert]

ghibli4 ha scritto:

albert ha scritto:
Mi sembra che fin qui nessuno sia entrato nel merito del rapporto tra rugosità superficiale e decadimento delle prestazioni in diversa misura sulle diverse tipologie di profili laminari e tradizionali quattro . dato che vi vedo ben avviati e con i sacri testi a portata di mano, lascio a voi il prosieguo prima che ghibli si armi di flessibile .

Stai mica riferendoto al remoto caso che una deriva con profilo 'figo' i.e. 66 sporca alla fine abbia le stesse prestazione di una più semplice i.e. 00 .

No, il caso non è così remoto e voglio dire che, come testimoniano i grafici postati da rob, se ci dai l'antivegetativa a pennello, il fido 00 è meglio del 63 e molto meglio del 66.....

[jetsep]

rob ha scritto:

ecco a questo una revisioncina della deriva non farebbe male

Era così prima che la verniciassero... guarda...


[hide][Immagine: .][/hide]

[kermit]

nedo ha scritto:
Qui forse si vede meglio il fatidico tronco quadro in uscita, ad occhio e se non ricordo male è un cm . faccio vado di frullino ?
Anche la sezione frontale è un bell'esempio variegato di alternanza continua di profili e più si scende più diventa grossolana.

Un cm abbondante mi sembra troppo, sulla mia barca (First45) ad occhio siamo intorno ai 5-6 mm sia per il timone che per la deriva

[ghibli4]

albert ha scritto:
No, il caso non è così remoto e voglio dire che, come testimoniano i grafici postati da rob, se ci dai l'antivegetativa a pennello, il fido 00 è meglio del 63 e molto meglio del 66.....

Come rovinare il finale di un giallo svelando subito l'assassino

Alla fine a mozzichi e bocconi sono riuscito a finire di leggere il documento che avevo segnalato all'inizio.
.

Alla fine il profilo 00xx che ipotizzavo fosse solo per timoni è un profilo 'Onesto' anche per le derive.

[ghibli4]

Mi e' venuto un dubbio. Il profilo della deriva e del timone devono massimizzare la portanza e minimizzare la resistenza.

Ma il siluro? Che portanza deve avere, essendo il suo scopo solo quello di compensare il momento sbandante, il suo profilo migliore non dovrebbe essere quello che minimizza la resistenza?

[einstein]

ghibli4 ha scritto:
Mi e' venuto un dubbio. Il profilo della deriva e del timone devono massimizzare la portanza e minimizzare la resistenza.

Ma il siluro? Che portanza deve avere, essendo il suo scopo solo quello di compensare il momento sbandante, il suo profilo migliore non dovrebbe essere quello che minimizza la resistenza?

.
Giusto per chiarirci ancor più le idee.
ciao

[frapik]

Ciao,

per quanto riguarda il siluro, usualmente deve essere progettato per avere la minima resistenza e non creare flussi che disturbino la deriva.

Poi esistono versioni tipo winglets degli aerei che servono a ridurre la resistenza indotta (lunghezza finita della deriva). Ma affinché siano efficaci devono essere progettate molto
bene, altrimenti avendo più superficie la resistenza totale aumenta.

[ghibli4]

Chissà se dicono il vero?

http://www.finot.com/ecrits/naca/profil_lest.htm