Le nuove chiglie a 'T'

[davnol]

(04-12-2014 15:07)TestaCuore Ha scritto:  Quelle cose lì le ho già fatte (vele, drizze, ecc)

Per la ghisa mi sono informato : con la fusione su stampi in verticale la precisione è massima

bene allora ti ritrovi con uno splendido bavaria 45, che va frazionalmente più' veloce di quello di serie e 25-30K in meno……con la chiglia arriviamo a 50K

[mimita]

(04-12-2014 15:07)TestaCuore Ha scritto:  Quelle cose lì le ho già fatte (vele, drizze, ecc)

Per la ghisa mi sono informato : con la fusione su stampi in verticale la precisione è massima

ma non è questo il problema,con il piombo antimonio (lo dico come nota di collore,mica ho una miniera di piombo ) hai un peso specifico talmente più elevato che ti permette di disegnare delle superfici più performanti- Poi se adotti un profilo ottimizzato con la ghisa rischi per via dello spessore ridotto,tanto che le derive di ghisa di solito sono molto più grossolane e cmq ,a volte crepano lo stesso.
cmq chaque scarrafo----

[utente non piu' attivo]

Ragazzi, non scherzo, ma la chiglia del sun odyssey 33i come si classifica? Scarpone, siluro o mezzo siluro (sinonimo di mezza sega)?

[mimita]

io non l'ho vista ma molte volte le definizioni sono ad personam. In ogni caso quelle che si possono fregiare di chiamarsi a siluro terminale sono esclusivamente quelle generalmente fatte a lama con alle estremità una vera e propria ogiva avente un profilo strettamente Naca. Molti altri aggiungono alla deriva vera e propria delle forma vagamente idrodinamiche che hanno più che altro il compito di mettere il peso necessario piu' in basso possibile,contenendo la lunghezza e quindi il pescaggio.Ognuno si è sbizzarrito come poteva,ma è normale che quelle più efficienti siano quelle a siluro.

[kermit]

(04-12-2014 16:59)utente non attivo Ha scritto:  Ragazzi, non scherzo, ma la chiglia del sun odyssey 33i come si classifica? Scarpone, siluro o mezzo siluro (sinonimo di mezza sega)?

scarpone

[utente non piu' attivo]

Grazie kermit

[N/A]

Riporto quanto mi ha scritto da paganini e cgestirla non fa una piega:
Vantaggi fusione in Ghisa:

- Modulazione del baricentro della lama seondo necessità
- Ottenimento della geometria finita della lama direttamente da fusione
- Peso lama modulabile con inserimenti vuoti da progetto e facilmente poi riempibili in finitura con chiglia montata a bordo prima del fairing finale
- Resistenza meccanica e assenza di saldature in quanto la piastra orizzontale nasce direttamente integrata nella fusione stessa ed è un unico pezzo con la lama

Svantaggi fusione Ghisa:

- importante una buona protezione e primerizzazione
- Presenza di alcune sbavature di ruggine se per caso prende una trapa che rovina la protezione ma senza nessuna ripercussione sulla struttura e risolvibile al primo alaggio
- costo della ghisa e del modello a controllo numerico

Una lama scatolata in metallo, Weldox o altro metallo, innanzitutto si regge su saldature che hanno performance a fatica (carico nel tempo...) scarsissima e fenomeni di propagazione cricche molto prblematici. Inoltre poi bisogna realizzare le finiture idrodinamiche intorno allo scatolato ed in più occasioni è stato necessario rimettere le mani sul manufatto perchè le carrozzerie sono spesso fuori dima, asimmetriche e paciugate.

Tutto si può fare e si è fatto in passato ma molto onestamente non penso che la soluzione della trave scatolata saldata sia consigliabile su una imbarcazione come la sua. Se per caso qualche mio collega le ha consigliato altre strade, massimo rispetto ma avendo visto una serie ormai piuttosto cospicua di chiglie diverse tra loro, consigliarle la lama in fusione metallica è la cosa migliore che posso fare.

Per quanto riguarda la questione della asimmetria a causa della fusione realizzata sdraiata, è verissima ma ormai non attuale ed in ogni caso basta fissaredei parametri di accettabilità con la fonderia che diversamente si riprende il pezzo, ma non è mai stato necessario. Sulla fusione in Ghisa da fare quando arriva: incollaggio lama in VTR spessore 3 mm per finitura lembo d'uscita, stuccatura di fino prima di primer ed antivegetativa.

[mimita]

Paganini .....si ripete !!

[N/A]

(04-12-2014 20:55)mimita Ha scritto:  Paganini .....si ripete !!

è una battuta o mi debbo preoccupare?

[mimita]

(05-12-2014 08:02)TestaCuore Ha scritto:  

(04-12-2014 20:55)mimita Ha scritto:  Paganini .....si ripete !!

è una battuta o mi debbo preoccupare?

Ma assolutamente no ! Era una battuta nel senso che mi pare irremovibile ( e forse questo è un bene ) Comunque io ho idee diverse,ma certamente capisco siano strettamente personali . Giusto comunque fidarsi di un esperto .

[ZK]

Paganini a differenza di Cossutti non s'e' dedicato ai progetti integrali ma alla ottimizzazione.
ho vissuto qualche modifica postuma al progetto preliminare, ma in generale penso che sia uno dei migliori ottimizzatori del momento.
ho visto (piu che altro provato) il lavoro fatto su sir biss, su kryos, su zigozago su diverse altre barche, gli sono venuti veramente bene, penso che sia una persona dotata di buon senso e voli pindarici non ne fa.

quando si parla di chiglie mi tocca osservare che al di la di come cambia la barca in crociera il punto di riferimento sono le regate, quandagnare 5 secondi a miglio in poppa-bolina (nei traversi la modifica e' irrilevante) e' quello che ci si attende, e quei soldi che costa la modifica, sono una parte del costo della coppetta.. tocca capire bene, che valore gli si da ad una vittoria.

[N/A]

Mi rincuori

[mimita]

ZK il discorso non è questo e io che di solito ( per mestiere ex ) tendo ad essere pratico ,quello di Testa lo capisco benissimo. Forse perché fin da bambini in tutti noi c'era il desiderio di avere un Ciao da cento all'ora e per questo abbiamo,cominciato a smanettarci. Ottimizzare al meglio,anche quello appena uscito da una fabbrica e' una soddisfazione unica. Per questo ( semplificando all'osso ) un Ciao da cento all'ora da più soddisfazione di una normale motoretta che li raggiunga in seconda marcia. Detto questo quasi tutte le carene di oggi sono carene tendenti al performante,ma penalizzate e dal peso e dalla superfice velica contenuta e dalle appendici poco sofisticate. Non è che tirando un po' il Bavaria come obietta qualcuno ,questo mi diventa improvvisamente ingovernabile,ma sarà ovviamente più nervoso e sensibile da condurre come lo sono TUTTE le barche performanti . Anzi personalmente ,anche se non conosco la deriva specifica di questa barca,ma avendone viste parecchie di altri modelli ( sempre Bavaria ) sono ultra sicuro che una deriva nuova ,disegnata da UNO CHE SA , migliorerebbe la barca non solo in velocità ,ma anche in portanza! Ugh ..ho detto !!

[N/A]

Dunque, la carena che ha progettato Farr secondo me ha tanto potenziale, nel senso che con vento sopra i 10 nodi fa angoli e velocità che, in proporzione alla superficie velica ed al dislocamento che ha, va molto meglio di barche simili anche sotto tali intensità di vento. Sopra tali intensità è capitato di sorpassare da sotto vento a sopra vento barche prestati che normalmente fanno angoli e velocità superiori, soprattutto se con aria sui 20 nodi.
È una barca pensata per non subire variazioni di assetto anche con differenze di carico a bordo di 2 tonnellate (quindi sezioni molto piene); se non ricordo male togliendo 500 kg la barca si alzerebbe di soli 1,5 cm.
Infine, è una barca che ha molta stabilità di forma.
Pertanto, risparmiando 8/1000 kg di peso ed aumentando al contempo il raddrizzamento e l'efficienza della deriva (senza esagerare ma mantenendo una lama comunque di superficie leggermente inferiore alla aattuale ma più lunga) dovrei avere un incremento di prestazioni molto più elevate e "sicure" (nel senso che non rischio di ritrovarmi la barca conpletamente fuori dalle linee d'acqua per cui è stata progettata con ripercussioni negative da ogni punto di vista) rispetto a se una tale modifica la andassi ad effettuare su una barca già tirata.
tra l'altro con le vele in membrana ogni variazione la si sente e la barca in parte accelera sotto raffica e in gran parte si inclina, rimanendo comunque sempre controllabile (credo sia merito della doppia pala).
Ovvio che poi uno vuole aumentare la rigidità del rigging, ecc, ecc....ma non credo farei anche questo.
questa della chiglia è una fissa che ho da quando ho provato qualche barca con pescaggio significativi e che anche senza vele sono praticamente immobili sull'acqua anche con onde di lato. Io non voglio raggiungere questi livelli, ma avere una barca che nelle condizioni che ho trovato quest'estate mentre attraversavo il tirreno dal golfo di Policastro a villasimius (scirocco che è andato poi calmandosi lasciando conunque un mare al traverso con onde mooolto alte), farebbe soffrire un po' meno moglie e bambini.

[bullo]

Più metti peso in basso e più la barca si muove, rolla e beccheggia, più il peso lo metti viciono al baricentro e MENO si muove.
La stabilità è un'oppppppinione.-

[N/A]

No, questa non l'ho capita. ...forse ti riferisci al momento di inerzia?

[mimita]

Comunque Bullo la scelta del baricentro ( più basso ..più alto) e' controllabilissima con il layout che si sceglie per la deriva,ma l' ottimizzazione della portanza e della resistenza all'avanzamento costituiscono una interazione imprescindibilmente derivante dall'ottimizzazione del profilo,che ( personalmente ) vedo difficile potersi raggiungere in ghisa, visti gli spessori inevitabilmente più sottili.

[Gundam]

(05-12-2014 14:32)bullo Ha scritto:  Più metti peso in basso e più la barca si muove, rolla e beccheggia, più il peso lo metti viciono al baricentro e MENO si muove.
La stabilità è un'oppppppinione.-

Scusa se mi permetto ma questa mi sembra una bischerata... Il peso in basso é stabilizzante

[N/A]

Ho capito....forse si riferiferisce all'altezza meta centrica, per cui abbassando il baricentro si aumenta l'altezza metà centrica e, quindi, i movimenti diventano più bruschi.....ma i movimenti saranno comunque meno ampi e la barca più stabile....o forse è meglio dire raddrizzante.
per il discorso spessori, come ha spiegato paganini, la criticità si avrebbe nella parte finale di uscita, dove lì si costruisce in composito per avere un profilo sottile e cHe crei le minori turbolenze possibili. Ecco, le turbolenze lessi tempo fa da qualche parte che sono il fenomeno forse più importante da gestire

[ZK]

per una volta spezzo una lancia a favore di quello che dice bullo, il suo concetto di stabilita non riguarda il diagramma di raddrizzamento ma il comportamento della barca, per essere meno soggetta agli scrolloni al beccheggio e al rollio deve avere meno stabilita.. e' dura da spiegare ma e' la verita, le navi piu stabili sono le petroliere, provare per rendersi conto che sono dei frullatori allucinanti, rispetto alle navi da crociera che sono cosi poco stabili che bastano due alettoni per togliere rollio e beccheggio.
provare una barca a vela senza albero con mare mosso puo essere un esperienza veramente dura anche per il navigato dei velisti.
mimita, il discorso e' proprio quello.. penso si dica la stessa cosa, l' unico vero motivo per cambiare chiglia e' proprio lo stesso del ciao truccato
la chiglia si rifa per vincere le regatelle, tutte le altre motivazioni sono solo fuffa da raccontare alla zavorra/moglie/compagna o come volete chiamarla.

ps. (ma ci facevi le gare col ciao o eri solo un affumicatore da strada?)