sartie in bando

[einstein]

wake ha scritto:

einstein ha scritto:
Ricordati, inoltre, che le basse e le intermedie, oltre a tenere in linea l'albero in senso trasversale, vanno tensionate in base al taglio della randa, quindi alla possibilità di poterla più o meno smagrire.
ciao

interessante. quindi cosa intendi[color=red]? se le tendo troppo irrigidisco la struttura limitando la possibilità di smagrire la randa agendo sul belin]
(quante zzate ho detto?)

Proprio così.
ciao

[wake]

marbr ha scritto:
wake ma il video dice che è stato rimosso...?

fatto casino. ora è di nuovo visibile

[tiger86]

einstein ha scritto:

wake ha scritto:

einstein ha scritto:
Ricordati, inoltre, che le basse e le intermedie, oltre a tenere in linea l'albero in senso trasversale, vanno tensionate in base al taglio della randa, quindi alla possibilità di poterla più o meno smagrire.
ciao

interessante. quindi cosa intendi[color=red]? se le tendo troppo irrigidisco la struttura limitando la possibilità di smagrire la randa agendo sul belin]
(quante zzate ho detto?)

Proprio così.
ciao

no speta...
Attento Einstein che non si faccia confusione.
Con crocette aquartierate cazzando le alte e lascando le basse aumentiamo la preflessione appiattendo la randa e anche il fiocco in quanto le alte riducono la catenaria di strallo.
In questo modo il problema sarebbe opposto ossia non si riuscirebbe a ingrassare la randa pur lascando completamente il back.

Quindi a contrapporsi alla flessione generata dal back sono le basse, le alte no.

Quindi l'affermazione assoluta è un attimino da rivedere.
Sbaglio?

[albert]

tiger86 ha scritto:

einstein ha scritto:

wake ha scritto:

einstein ha scritto:
Ricordati, inoltre, che le basse e le intermedie, oltre a tenere in linea l'albero in senso trasversale, vanno tensionate in base al taglio della randa, quindi alla possibilità di poterla più o meno smagrire.
ciao

interessante. quindi cosa intendi? se [color=green]le tendo troppo irrigidisco la struttura limitando la possibilità di smagrire la randa agendo sul belin]
(quante zzate ho detto?)

Proprio così.
ciao

no speta...
Attento Einstein che non si faccia confusione.
Con crocette aquartierate cazzando le alte e lascando le basse aumentiamo la preflessione appiattendo la randa e anche il fiocco in quanto le alte riducono la catenaria di strallo.
In questo modo il problema sarebbe opposto ossia non si riuscirebbe a ingrassare la randa pur lascando completamente il back.

Quindi a contrapporsi alla flessione generata dal back sono le basse, le alte no.

Quindi l'affermazione assoluta è un attimino da rivedere.
Sbaglio?

Mi sembra che le alte non vengano nominate, dunque che l'affermazione sia corretta.....

[tiger86]

Orpo! Hai ragione. Ho letto fischi per fiaschi. Tutto giusto.

[bullo]

Bavaria 34, barca da crociera con palo. L'importatante che l'albero sia dritto e che non venga giù. Ben poco si può fare per lavorare l'albero. I pali sono un'oppppppinione.

[wake]

bullo ha scritto:
Bavaria 34, barca da crociera con palo. L'importatante che l'albero sia dritto e che non venga giù. Ben poco si può fare per lavorare l'albero. I pali sono un'oppppppinione.-

son d'accordo bullo.

ma saperne di più fa sempre comodo

[albert]

Sono d'accordo sul fatto che un palo siffatto non sia facilmente lavorabile, quantomeno nella parte bassa.

Sono meno d'accordo sul 'dritto': in generale, se si vuole che un armo acquartierato stia dritto in senso trasversale con aria, a riposo deve avere un sensibile prebend in senso longitudinale.

Per tenerlo dritto longitudinalmente a riposo si dovrebbero invece tesare le basse e le intermedie, che poi in navigazione porterebbero il palo ad avere le alte lasche e di conseguenza ad avere un bend trasversale negativo (pancia sopravvento e penna sottovento).

Ciao

[Fiore]

Ti quoto in pieno ed è quello che sto cercando di far capire all'armatore della barca con il quale regatiamo a Cala . ha scritto:
Sono d'accordo sul fatto che un palo siffatto non sia facilmente lavorabile, quantomeno nella parte bassa.

Sono meno d'accordo sul 'dritto': in generale, se si vuole che un armo acquartierato stia dritto in senso trasversale con aria, a riposo deve avere un sensibile prebend in senso longitudinale.

Per tenerlo dritto longitudinalmente a riposo si dovrebbero invece tesare le basse e le intermedie, che poi in navigazione porterebbero il palo ad avere le alte lasche e di conseguenza ad avere un bend trasversale negativo (pancia sopravvento e penna sottovento).

Ciao


[/quote]

[enzo]

Nel caso in cui le basse sono lasche non è pericoloso quando si prendono una o due mani di terzaroli?

[einstein]

enzo ha scritto:
Nel caso in cui le basse sono lasche non è pericoloso quando si prendono una o due mani di terzaroli?

Premesso che sarebbe più opportuno cambiare il termine 'lasche' in 'non/meno tese'; quello che tu temi potrebbe essere vero se fossimo in presenza di armamenti con crocette in linea e le basse incriminate fossero quelle di prua, ma non è il ns caso poiché in presenza di armo quartierato, con sartie alte ben tese, le crocette impediscono all'albero di spanciare verso poppa.
ciao