04-09-2023, 07:25
È un errore tipico - le vecchie sartie che sono sopravvissute fino ad oggi ovviamente sono quelle che avevano più probabilità; quindi, quelle di qualità migliore e che ovviamente hanno già subito il processo di passivazione e sono passate indenni da vari accidenti. Si potrebbe affermare che tutte le vecchie sartie *ancora vive* sono (o erano) di qualità e non hanno avuto incidenti. Per le sartie nuove invece abbiamo il campione completo, quindi anche delle sartie che sono state sfortunate e hanno subito una contaminazione. C'è anche da considerare un fatto abbastanza semplice: una sartia di 10 anni è sostanzialmente immune a qualsiasi cosa (a livello superficiale, le piombe sono un'altra storia) quindi un contaminante ambientale potrebbe attaccare una sartia nuova ma non una vecchia. Si vedono riedizione dello stesso ragionamento (sbagliato) in diverse salse: longevità della popolazione, MTBF, processi di qualità etc. La longevità della popolazione è la mia preferita: guardi un 95enne e dici "Ah! prima la gente era più resistente! Non c'erano tutte le malattie di ora!"; e grazie, quei pochi che sono arrivati a quell'età sono resistenti, gli altri sono morti. Ora glb47 pulirà le sue sartie, darà il prodotto passivante, e fra 15 anni dirà che le sue sartie sono molto migliori di quelle che faranno a quel tempo (oppure se le mangia la ruggine, una delle due).
La semplicità è la suprema sofististicazione. LdV
