regolazione albero

[tiger86]

Per Zankipal,
tu sostieni che è l'alta troppo lasca. Allora mi pare di capire, come già scritto, che anche se in navigazione con 20° di sbandamento l'alta sottovento è in tensione il rig è a posto. ( parliamo ad esempio dell'albero di un Elan 40 con due ordini di c. e sartiame discontinuo ).
Se io invece dicessi, alla luce dei ragionamenti di Albert, che probabilmente quando si trova il compromesso di flessione trasversale e longitudinale il risultato è tanto meglio, quanto il progettista ha fatto un buon lavoro sul calcolo delle sezioni delle manovre fisse e sulla posizione di lande, angolatura quartiere, posizione incapellaggi e altro...? E' una fesseria?

[zankipal]

<blockquote id='quote][size='1' face='Verdana,Arial,Helveti' id='quote]Citazione:<hr height='1' noshade id='quote]Messaggio inserito da tiger86
Per Zankipal,
tu sostieni che è l'alta troppo lasca. Allora mi pare di capire, come già scritto, che anche se in navigazione con 20° di sbandamento l'alta sottovento è in tensione il rig è a posto. ( parliamo ad esempio dell'albero di un Elan 40 con due ordini di c. e sartiame discontinuo ).
Se io invece dicessi, alla luce dei ragionamenti di Albert, che probabilmente quando si trova il compromesso di flessione trasversale e longitudinale il risultato è tanto meglio, quanto il progettista ha fatto un buon lavoro sul calcolo delle sezioni delle manovre fisse e sulla posizione di lande, angolatura quartiere, posizione incapellaggi e altro...? E' una fesseria?
<hr height='1' noshade id='quote]</blockquote id='quote][color='quote]
Guarda che ci possono essere barche che vogliono una regolazione lasca e altre cazzata, non c'è una regola valida per tutti, dipende dal canale tra randa e genova.
per quanto riguarda i progettisti purtroppo sono troppo spinti dai cantieri a privilegiare gli spazi interni con tughe larghe e controlande poste in modo da non intralcinare gli arredamenti che a cercare il perfezionismo nel piano velico.

[tiger86]

<blockquote id='quote][size='1' face='Verdana,Arial,Helveti' id='quote]Citazione:<hr height='1' noshade id='quote]Messaggio inserito da zankipal

per quanto riguarda i progettisti purtroppo sono troppo spinti dai cantieri a privilegiare gli spazi interni con tughe larghe e controlande poste in modo da non intralcinare gli arredamenti che a cercare il perfezionismo nel piano velico.
<hr height='1' noshade id='quote]</blockquote id='quote][color='quote]
Sante parole, pura verità, a volte me ne dimentico, addirittura ho l'impressione che spostino l'albero in funzione del tavolino o della paratia, ecc.

<blockquote id='quote][size='1' face='Verdana,Arial,Helveti' id='quote]Citazione:<hr height='1' noshade id='quote]

Guarda che ci possono essere barche che vogliono una regolazione lasca e altre cazzata, non c'è una regola valida per tutti, dipende dal canale tra randa e genova.

<hr height='1' noshade id='quote]</blockquote id='quote][color='quote]

Sul discorso canale fiocco randa mi pare che forse iniziamo andare un po' sul complicato. Noi siamo abituati a controllarlo con la regolazione delle vele, regolarlo pure con la tensione del sartiame diventa difficile per un regatante che non fa il rigger di professione come me. Se è così, diventa impossibile regolare un albero se non si dispongono di varie prove sulla barca per capire la regolazione giusta. Se uno regola accademicamente 'da manuale' non fa un gran che, a queato punto ci vuole sempre un rigger professionista. Le sartie con il tempo mollano e tu che fai? Chiami sempre un prof?
Sailor e Zankipal resterebbero soffocati di impegni.

Credo di intuire che se il canale è stretto è meglio una regolazione cazzata e viceversa. Però a questo punto, come dice Albert, una volta determinato il bend giusto solo allora il velaio si misurerà il giro d'albero e costruirà la randa. Se tu mi dai tanto bend con alte cazzate e basse meno tese, ma la randa ha un giro contenuto, mi appiatisci la randa e in certe condizioni fiacche rimango inchiodato.
Sta diventando molto interessante questa discussione, pregherei i professionisti di illuminarci un po' ( non abbiamo la pretesa di rubarvi il mestiere...ci mancherebbe...)

[ugo]

Cari ADV,
avrei una domanda 'pratica' sull'argomento, magari qualcuno può illuminarmi...

Premetto che non ho la pretesa di effettuare una messa a punto di fino nè di sostituirmi ad un professionista, ma solo di effettuare la corretta tensionatura del sartiame, con l'aiuto di un tensiometro, per poi mettere a punto l'armo in mare.

La barca in questione è un Caipirinha: armo in testa d'albero, un solo ordine di crocette con sartie alte e basse (niente diagonali), strallo + baby-stay e paterazzo. il sartiame è in 1X19 da 6mm, tranne per le basse che sono in 1X19 da 7mm.

Da diverse fonti apprendo che un buon punto di partenza, per un armo in testa d'albero come quello in questione, è di tensionare le alte all' 11% del carico di rottura.
Per quanto riguarda le basse, le istruzioni dello strumento che sto adoperando riportano questa dicitura: 'On some rigs it may be desirable to carry more tension in the uppers than in the lowers.'.
La mia perplessità deriva dal fatto che, nel Caipirinha, le alte hanno un diametro di 6mm, mentre le basse hanno un diametro di 7mm.
Se regolassi gli arridatoi per avere la stessa (o leggermente inferiore) percentuale di carico di rottura, quindi, avrei applicato alle basse una tensione nettamente superiore rispetto a quella data alle alte (secondo la tabella dello strumento l 11% del carico di rottura corrisponde a 315kg per le alte e 385kg per le basse).

La domanda a questo punto è: dopo aver tensionato le alte all'11%, devo forse applicare alle basse un carico pari o inferiore, senza badare alla % rispetto al carico di rottura? In questo caso avrei le alte con un carico di 315kg (11%c.r.) e le basse ad es. con un carico di 275kg (7% c.r.). Sarebbe un modo corretto di procedere?

Per lo strallo ed il paterazzo, dopo aver ottenuto un rake di circa 2.5°, punterò ad una tensione pari a circa il 12-14% del carico di rottura, segnando sul volantino un riferimento che corrisponda ad un limite 'da non superare mai' pari a circa il 25% del carico di rottura.

Grazie in anticipo per le vostre indicazioni.
Saluti,
Ugo

[einstein]

x ugo
Ti sei gia' correttamente risposto da solo.
Mitico Caipirinha, e' stata la mia prima barca, acquistata nel '76.
ciao

[ugo]

<blockquote id='quote][size='1' face='Verdana,Arial,Helveti' id='quote]Citazione:<hr height='1' noshade id='quote]Messaggio inserito da einstein
x ugo
Ti sei gia' correttamente risposto da solo.
Mitico Caipirinha, e' stata la mia prima barca, acquistata nel '76.
ciao
<hr height='1' noshade id='quote]</blockquote id='quote][color='quote]

Grazie mille,
la tua conferma mi toglie ogni dubbio.

Ciao e BV,
Ugo

[zankipal]

Tiger guarda che basta che chi ha costruito l'albero abbia tenuto una lunghezza celle crocette di 2 Cm più lunghe rispetto a quelle del progettista, che non ci vuole niente, cambaìano tutte le regolazioni, le crocette spingono di più e si deve cazzare più le diagonali per contrastare, oppure l'aoopsto come su molti alberi da crocera di ultima generazione dove le crocette non spingono e l'albero pompa.
Questo non è da vedere come una scarsa professionalità degli alberai ma come una deformazione fisiologica dettata dal fatto che ogni alberaio ha profili differenti con sagome diverse, attacchi crocetta diversi ecc. non è facile interpretare i disegni da progetto e ognuno lo fà a modo suo.

Per quanto riguarda la regolazione del regatante, secondo me è meglio affidarsi a un professionista serio che esca con voi in barca e trovi l'assetto migliore per la barca, almeno per una volta, poi voi dell'equipaggio cercherete di mantenere l'assetto annotandovi la regolazione di base o apportando piccole modifiche dopo prove ripetute di verifica con condizioni diverse.
Io anche se mi leggo tutti i testi di medicina non divento un dottore, al massimo capirò meglio quando il dottore mi spiega quale è il mio male, a ognuno il suo mestiere.