Pagine: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
No, sono un regatante appassionato che va poco in orc ma che ha seguito da conoscenti la vicenda... poi cercando notizie in rete ho incontrato il vostro forum che mi ha fornito tanti spunti. Ormai della parte formale so tutto. Sono Triestino, ho 55 anni e regato tuttora, non per mestiere. Se vi interessa vi dico come mi chiamo. No problem, saluti e buon vento a tutti.
(05-04-2017 18:30)velista3503 Ha scritto: [ -> ]No, sono un regatante appassionato che va poco in orc ma che ha seguito da conoscenti la vicenda... poi cercando notizie in rete ho incontrato il vostro forum che mi ha fornito tanti spunti. Ormai della parte formale so tutto. Sono Triestino, ho 55 anni e regato tuttora, non per mestiere. Se vi interessa vi dico come mi chiamo. No problem, saluti e buon vento a tutti.
In altri tempi, ti avrebbero cortesemente (neanche tanto... :53
chiesto di presentarti nell'apposita sezione del forum, giusto per conoscerci...
Letta la sentenza. Devo dire terribilmente chiara.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
(05-04-2017 19:05)scornaj Ha scritto: [ -> ]Letta la sentenza. Devo dire terribilmente chiara.
La pistola fumante non è stata trovata, ma è stata fisicamente e matematicamente posizionata a bordo.
Non sarà il gavone che si diceva ma è stato dimostrato che a bordo c'era qualcosa che determinata un inspiegabile cambiamento di assetto.
d'altronde elementi oggettivi ci sono. la forma della barca è nota, le caratteristiche di galleggiamento pure, le foto a riposo e in navigazione. Non sono un ingegnere ma elementi oggettivi per escludere che si potessero creare quelle variazioni semplicemente spostando materiale mi sembra ce ne siano a sufficienza. Per la cronaca, io ripongo tutto a prua, ancore e vele e altri ammennicoli. Rispetto all'assetto di navigazione (ho un 40 piedi) non ho mai percepito differenze apprezzabili.
A me tutto questo fa schifo.
Ed il danno di immagine lo chiederei io perchè il mio sport è stato rovinato. E' una mancanza di rispetto verso tutti i regatanti onesti che investono passione e non solo in questa disciplina.
Comunque mi chiamo Gianfranco Noe', buona serata a tutti.
Tatone ha scritto :“Il giudice potrebbe addirittura decidere di dichiarare la propria incompetenza e di rigettare il ricorso mentre sicuramente la Federvela non perdonerebbe ad un tesserato un gesto simile, con il risultato di una probabile radiazione ..“
Scusa ma peggio di cosi' cosa gli poteva capitare d'altro … che piovesse? Ahahah (franken...stin Jr)
Credo che per il team scugnizza quello della radiazione sia l'ultimo dei problemi se non inevitabile se la FIV da' seguito come dovrebbe ad un 69.1. Loro non hanno piu' nulla da perdere .. l'Orc, dopo il caso Aniene, Duvetica e questo, molto! La sua fine.
Stiamo giocando con la vita delle persone e non mi piace perchè, per uno sportivo, una condanna per infamia è intollerabile (Pantani?) e la dimostrazione della gogna è nella discussione su questo forum e su tante riviste.
Tornando a noi...
la giustizia civile spesso non puo' entrare, per evidente incompetenza, nel merito sportivo (anche se, ti farà piacere, juventus docet) ma è pur vero che il ricorso, fossi io, non lo farei sulla sentenza ma sul metodo adottato ovvero, da quel che ho letto , condanna confermata sulla base di misure rilevate su una foto (una foto) in netto contrasto con quelle rilevate dagli stazzatori in tre occasioni (stazza e due controlli) consolidate dalla non credibilità della tesi difensiva cioe' …
non è stata la Giuria che ha dimostrato che di Blasio, con prove concrete, ha taroccato la barca ma (è incredibile) era lui che doveva dimostrare che non lo aveva fatto … UN ASSURDITA'!
Se ha fregato o meno non lo so'; trovo assurdo trattare una barca come un boyler ma ritorno al punto, nascondere sul fondo della barca a poppa (tra timone, gavoni, ecc) 1000 lt. (1 mc.) supponendo di inserire un contenitore flessibile e considerando che piu' di tanto spessore non puoi utilizzare per bene occultare (20 cm?) occorrerebbero circa 5 mq. netti di superficie LIBERA o meglio zigzagando tra gli impianti poco meno di 8 mq di un fondo barca che ne misura si' e no' 25? Un terzo era un serbatoio? Mi ricorda quella macchina a scherzi a parte che il benzinaio non riusciva mai a riempire.
Inoltre, vuoi che lo stazzatore (scusate gli stazzatori) non abbiano verificato per ben due volte sollecitato (ed indirizzato a quanto sembra) dal socio IY la marmitta e tubo di scarico (che per motivi di sicurezza deve essere accessibile se non a vista?
Infine, ci torno volentieri, con questa condanna l'ORC ha smentito (finalmente dico io) l'operato e la professionalità dei suoi stazzatori impiegati riconoscendoli incompetenti … altrimenti perchè non condannarli, sospenderli o radiarli?
Ma dai!
Ps: non occorre la laurea in ingegneria per la “fantasia” e su questo i napoletani sono imbattibili.
Buona notte (come vedi non sono juventino)
(05-04-2017 16:27)nedo Ha scritto: [ -> ]l'impiantino lo immagino così ....semplice e funzionale !
La valvola a solenoide (normalmente aperta ) prende tensione tramite un relè dal motore in moto e si chiude, l'acqua di raffreddamento prima di uscire riempie il serbatoio e fuoriesce dal troppo pieno, il serbatoio resta pieno sino allo spegnimento del motore, a questo punto la valvola solenoide senza eccitazione si apre e lascia scaricare il serbatoio ....si spiegherebbe il perché la stazza veniva fatta a motore acceso ...ndr !!
(05-04-2017 20:43)velista3503 Ha scritto: [ -> ]Comunque mi chiamo Gianfranco Noe', buona serata a tutti.
Non ha bisogno di grandi presentazioni.....fidatevi
(05-04-2017 21:32)davnol Ha scritto: [ -> ] (05-04-2017 20:43)velista3503 Ha scritto: [ -> ]Comunque mi chiamo Gianfranco Noe', buona serata a tutti.
Non ha bisogno di grandi presentazioni.....fidatevi
montecelioooooooooooo
ahahhahaahahbh
arriva arriva
nel frattempo...
benvenuto su amici della vela
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
(05-04-2017 21:32)davnol Ha scritto: [ -> ] (05-04-2017 16:27)nedo Ha scritto: [ -> ]l'impiantino lo immagino così ....semplice e funzionale !
La valvola a solenoide (normalmente aperta ) prende tensione tramite un relè dal motore in moto e si chiude, l'acqua di raffreddamento prima di uscire riempie il serbatoio e fuoriesce dal troppo pieno, il serbatoio resta pieno sino allo spegnimento del motore, a questo punto la valvola solenoide senza eccitazione si apre e lascia scaricare il serbatoio ....si spiegherebbe il perché la stazza veniva fatta a motore acceso ...ndr !!
(05-04-2017 20:43)velista3503 Ha scritto: [ -> ]Comunque mi chiamo Gianfranco Noe', buona serata a tutti.
Non ha bisogno di grandi presentazioni.....fidatevi
Mister UFO Od!!!uno dei miei idoli!
(05-04-2017 20:43)velista3503 Ha scritto: [ -> ]Comunque mi chiamo Gianfranco Noe', buona serata a tutti.
Benvenuto!
(05-04-2017 20:43)velista3503 Ha scritto: [ -> ]Comunque mi chiamo Gianfranco Noe', buona serata a tutti.
(05-04-2017 20:57)antongiulio Ha scritto: [ -> ]Stiamo giocando con la vita delle persone e non mi piace perchè, per uno sportivo, una condanna per infamia è intollerabile (Pantani?) e la dimostrazione della gogna è nella discussione su questo forum e su tante riviste.
Non vorrei dirlo così, ma spero proprio che in questo tu ti sbagli e che questo paragone sia un po' forzato...
non è stata la Giuria che ha dimostrato che di Blasio, con prove concrete, ha taroccato la barca ma (è incredibile) era lui che doveva dimostrare che non lo aveva fatto … UN ASSURDITA'!
Questo non è vero. Dalla ricostruzione dei fatti emerge che la giuria ha chiaramente dimostrato anche con fotografie inequivocabili che la barca aveva in regata e in porto 2 assetti tra loro incompatibili e non giustificabili con il semplice spostamento delle attrezzature a bordo. Hanno chiesto spiegazione e né l'armatore né il suo consulente tecnico hanno saputo dare una risposta tecnicamente sensata. Da qui il sospetto di una "gross misconduct" è probabilmente diventato una certezza...
Se ha fregato o meno non lo so'; trovo assurdo trattare una barca come un boyler ma ritorno al punto, nascondere sul fondo della barca a poppa (tra timone, gavoni, ecc) 1000 lt. (1 mc.) supponendo di inserire un contenitore flessibile e considerando che piu' di tanto spessore non puoi utilizzare per bene occultare (20 cm?) occorrerebbero circa 5 mq. netti di superficie LIBERA o meglio zigzagando tra gli impianti poco meno di 8 mq di un fondo barca che ne misura si' e no' 25? Un terzo era un serbatoio? Mi ricorda quella macchina a scherzi a parte che il benzinaio non riusciva mai a riempire.
Che importanza ha? Per certo in qualche modo hanno trovato un trucco per nascondere 500/600kg a poppa. Questo è comunque condotta riprovevole, anche se nessuno ha capito come hanno fatto"
Inoltre, vuoi che lo stazzatore (scusate gli stazzatori) non abbiano verificato per ben due volte sollecitato (ed indirizzato a quanto sembra) dal socio IY la marmitta e tubo di scarico (che per motivi di sicurezza deve essere accessibile se non a vista?
Infine, ci torno volentieri, con questa condanna l'ORC ha smentito (finalmente dico io) l'operato e la professionalità dei suoi stazzatori impiegati riconoscendoli incompetenti … altrimenti perchè non condannarli, sospenderli o radiarli?
Guarda che anche tutto questo non è vero. Forse non conosci il mestiere dello stazzatore. Lo stazzatore è come un notaio, quindi quando stazza si limita a registrare ciò che l'armatore dichiara e le misure che rileva sulla barca. Quando invece controlla, fa sempre il notaio e quindi fa la stessa cosa, verifica che le dichiarazioni dell'armatore e le misure della barca corrispondano a quanto registrato nel certificato. Lo stazzatore non è invece un poliziotto o un carabiniere, non è suo compito smontare una barca alla ricerca di un trucco a meno che non ci sia una protesta di stazza da parte di un comitato o di un avversario.
Piuttosto, quello che è probabilmente vero è che uno stazzatore scrupoloso non avrebbe forse accettato di emettere un certificato alla stessa barca così diverso, senza essersi fatto spiegare come avessero fatto a modificare così tanto l'assetto. Gli inventari che si vedono sul sito ORC non sono tali da spiegare 10cm di bordo libero a poppa!
non occorre la laurea in ingegneria per la “fantasia” e su questo i napoletani sono imbattibili.
Su questo sono d'accordo al 100%. Peccato solo che quando la fantasia si scontra con le leggi della fisica, allora anche per i napoletani diventa difficile dare spiegazioni sensate, come purtroppo sta accadendo questa volta...
(05-04-2017 20:43)velista3503 Ha scritto: [ -> ]Comunque mi chiamo Gianfranco Noe', buona serata a tutti.
Ciao Gianfranco! Anche qui....
Ci si vede a Sanremo tra poco.
curiosando e guardando la foto incriminata , tutto l'equipaggio è nel pozzetto.... a gravare ancora di più la ormai "certa" "zavorra..."
consapevoli del misfatto .. almeno l'armatore... perche non ha fatto disporre l'equipaggio a prua in modo da camuffare un pochino l'effetto...10 persone sono circa 700kg.
Il punto è che se vi è la possibilità di occultare trucchetti .. significa che il sistema di stazza non è adeguato... chissà quanti altri che non scopriremo mai ... che ne so motore elettrico sull'elica installato dentro l'invertitore ... eccc
Non credete che i furbetti sono solo in italia.... questi se hanno fatto una ingavonata di quel tipo ... quindi molto evidente sono dei principianti della truffa....
Comunque qui manca una foto fondamentale ovvero la foto della barca all'ormeggio con motore spento. Abbiamo la foto in navigazione abbiamo la foto mentre viene spazzata con motore acceso e visto il mitico disegnino del progetto che ha fatto Neto ci sta anche il fatto che non avendo spegnessero mai il motore. Ma la barca quando non regata sta fuori dall'acqua? Altra cosa semplicissima per uno stazzatore sarebbe stato quello di fare delle foto con termocamera. Essendo la barca nera sarebbe uscita una foto con colori tutti rossi arancioni mentre a poppa sarebbero venuti colori blu viola che identificano il freddo dell'acqua imbarcata punto ho visto usare la termocamera da Davide Zerbinati quando ha periziato il mio Grand Soleil 45 si vedevano chiaramente i punti freddi e punti caldi in prossimità di madieri punto quella sarebbe stata una prova inconfutabile che lì dietro c'era un qualcosa di estremamente freddo rispetto uno scafo estremamente caldo
Poi se signor armatore non voleva spegnere il motore benissimo si lasciava lì con motore acceso fin quando non finirà la benzina. Quando all'aeroporto sospettano che un passeggero trasporti nell'intestino capsule di sostanze stupefacenti non li si può fare una ispezione anale per ovvi motivi allora lo si lascia in una cella con un cesso appositamente studiato per sezionare quello che esce da lì.
(06-04-2017 07:47)lupo planante Ha scritto: [ -> ]Poi se signor armatore non voleva spegnere il motore benissimo si lasciava lì con motore acceso fin quando non finirà la benzina. Quando all'aeroporto sospettano che un passeggero trasporti nell'intestino capsule di sostanze stupefacenti non li si può fare una ispezione anale per ovvi motivi allora lo si lascia in una cella con un cesso appositamente studiato per sezionare quello che esce da lì.
Sembri un esperto....
Pagine: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13